Решение от 10 июня 2013 года №2-337/2013

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
РЕШЕНИЕ (заочное)
 
именем Российской Федерации
 
 
10 июня 2013 года                                                                                 город Покровск
 
 
    Мировой судья по судебному участку № 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Калачёв Е.А., при секретаре Дьяконовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения <НОМЕР> к Шипицыну С.Н. и Шипицыной М.О. о досрочном взыскании задолженности и причитающихся процентов по кредитному договору,
 
 
установил:
 
 
    Истец обратился в суд с заявлением о досрочном взыскании с ответчика и соответчика солидарно всей суммы долга в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., в том числе: просроченный основной долг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., просроченные проценты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., неустойка по просроченному основному долгу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., неустойка по просроченным процентам в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. и уплаченную государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
    В судебном заседании представитель истца не участвовал, заявлением просит рассмотреть дело без его участия, подтвердил исковые требования.
 
    В судебном заседании ответчик Шипицын С.Н. и соответчик Шипицына М.О. не участвовали, оба надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, подтверждения уважительности причин неявки суду не представили, заявлений и ходатайств от них в суд не поступило. При таких обстоятельствах мировой судья определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
 
    Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
 
    Между ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса <НОМЕР> Якутского отделения <НОМЕР> и Шипицыным С.Н. заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на срок по <ДАТА3> под 17 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Шипицын С.Н. предоставил поручительство Шипицыной М.О.
 
    Между ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса <НОМЕР> Якутского отделения <НОМЕР> и Шипицыной М.О. заключен договор поручительства <НОМЕР>/1 от <ДАТА2>. Согласно пп.2.2 п. 2 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Согласно расчету суммы искового заявления по кредитному договору <НОМЕР> по состоянию за <ДАТА5> сумма задолженности Шипицына С.Н. по кредитному договору составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможна по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор.
 
    Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    Согласно ст. 361 ГК пот договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать солидарно с Шипицына С.Н. и Шипицыной М.О. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения <НОМЕР> сумму задолженности по кредитному договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки и уплаченную истцом государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
 
 
    Всего взыскать с солидарно с Шипицына С.Н. и Шипицыной М.О. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения <НОМЕР>  сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>  копеек.
 
 
       Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
 
Мировой судья                                                                                Калачёв Е.А.