Решение от 11 июня 2013 года №2-337/2013

Дело 2-337/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2013 года.                                                                 г. Канск Красноярского края        
 
    Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Арефьева В.Н., при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огородниковой <данные изъяты> к Юзофатову <данные изъяты> о возложении обязанностей по освобождению нежилого помещения и демонтажу металлического ограждения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Огородникова Т.Н. обратилась в суд с иском к Юзофатову Г. Н. по освобождению нежилого помещения по адресу: <адрес> и демонтажу металлического ограждения, указав, что является собственником квартиры <адрес>. В данном доме имеется помещение лифтерной (колясочной), площадью 9,6 кв.м., которое без согласия общего собрания жильцов используется ответчиком для проживания. Кроме того, ответчик на крыльце подъезда сделал металлическое ограждение. Считает, что помещение лифтерной входит в состав общего имущества многоквартирного дома и принадлежит ей и другим собственникам на праве общедолевой собственности. Просит обязать ответчика освободить нежилое помещения лифтерной по адресу: <адрес> и демонтировать металлическое ограждение.
 
    Истец Огородникова Т.Н. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Ответчик Юзофатов Г.Н. в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что когда-то ему как сварщику разрешили занять помещение лифтерной и он стал там проживать, так как родился в Красноярске и практически вырос в этом дворе где находится дом. Огородникова является старшей по дому, стала ему предлагать освободить помещение. Двери, которые она просит демонтировать, он делал сам чтобы никто посторонний не проник на балкон и не бил стекла в доме. Он согласен освободить помещение лифтерной и демонтировать дверь, будет оформлять документы на эту лифтерную чтобы перевести её в жилое помещение и оформить в собственность. Пока никаких документов на него нет.
 
    Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
 
    Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
 
    1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
 
    2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
 
    3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
 
    4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
 
    Аналогичные положения содержит пункт 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме".
 
    По смыслу вышеприведенных законоположений, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в них юридическим признакам:
 
    во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование),
 
    во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.
 
    Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то есть общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.
 
    При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).
 
    Частью 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
 
    Частью 4 этой же статьи определено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
 
    Из материалов дела следует и судом установлено, что истец Огородникова Т.Н. является собственником жилого помещения в виде квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом Красноярского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, договором передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Спорное нежилое помещение площадью 9,6 кв.м., расположенное в данном жилом доме, согласно сообщению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ не числится в реестре муниципальной собственности. В силу прямого указания закона оно относится к общему имуществу жилого дома, предназначено для его обслуживания и эксплуатации, право общей долевой собственности на которое в силу статей 289, 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ принадлежит всем собственникам помещений в многоквартирном доме.
 
    Истцом доказан факт незаконного проживания в общедомовом помещении (бывшей лифтерной) Юзофатова Г.Н., так как из сообщения начальника отдела полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское» проведена проверка по факту обращения жильцов дома, Юзофатов Г.Н. привлечен к административной ответственности за проживание без регистрации по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ.
 
    Из письма ООО «Жилкомцентр», адресованного истцу, следует что 04.05.2012 года не удалось провести осмотр служебного помещения, поскольку доступ не предоставлен, на входе в помещение установлена металлическая дверь с внутренним замком. В управляющей компании нет информации об основаниях вселения граждан в служебное помещение.
 
    Учитывая, что спорное нежилое помещение является общим имуществом многоквартирного жилого дома и относится к местам общего пользования, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обязании Юзофатова Г.Н. освободить нежилое помещение - лифтерную, по указанному выше адресу, а также произвести за свой счет демонтаж установленного металлического ограждения на крыльце жилого дома, поскольку несанкционированное использование служебного помещения в многоквартирном доме противоречит нормам жилищного и гражданского законодательства.
 
    Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно сделано добровольно, является свободным волеизъявлением стороны в процессе судебного разбирательства после исследования всех материалов.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Огородниковой <данные изъяты> удовлетворить -обязать Юзофатова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, освободить нежилое помещение лифтерной (колясочной) площадью 9,6 квадратных метров, расположенного в многоквартирном <адрес> по <адрес> и произвести за свой счет демонтаж установленного металлического ограждения на крыльце указанного жилого дома.
 
    Взыскать с Юзофатова <данные изъяты> в пользу Огородниковой <данные изъяты> госпошлину в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий         В.Н. Арефьев