Решение от 07 мая 2013 года №2-337/2013

дело № 2-337/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Воронежская область
 
    р.п. Кантемировка «07» мая 2013 года
 
    Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Маликин М.А.;
 
    при секретаре Пушкаревой Г.И.;
 
    истца МУП «Кантемировское ПАП» в лице директора Кривошеева А.Ю.;
 
    ответчика Соколовой Е.П.;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску МУП «Кантемировское ПАП» к Соколовой Е.П. «о взыскании суммы материального ущерба в размере 6772,30 рублей»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором указывает, что 09.08.2012 г. ответчица Соколова Елена Петровна, на основании трудового договора от 09.08.2012 г., была принята на работу в МУП «Кантемировское ПАП» на должность кондуктора. Кондуктор является материально-ответственным лицом, выполняющим работу непосредственно связанную с хранением, продажей рулонных билетов, своевременной сдачей выручки в кассу предприятия. 09.08.2012 г. между им и ответчицей был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с п.2.1, п.2.9 должностной инструкции кондуктора общественного транспорта, утв. директором МУП «Кантемировское ПАП» 25.05.2012 г., на кондуктора возложены обязанности по сбору платы за проезд и по окончании смены сдача выручки кассиру под подпись ежедневно. По состоянию на 01.11.2012 г. у ответчицы Соколовой Е.П. в остатке находилось 1203 штуки рулонных билетов на сумму 13233 руб., что подтверждается актом от 01.11.2012 г. В период с 05.11.2012 г, по 21.11.2012 г. ответчица получила рулонные билеты в количестве 6000 штук на сумму 66000 руб. 26.11.2012 г. ответчица работала по маршруту автобуса № 3 и по окончании смены ею было продано 518 билетов по цене 11 руб. за один билет на общую сумму 5698 руб., выручка в кассу ответчицей сдана не была, что подтверждается докладной бухгалтера-кассира Кривенда Т.А. от 28,11.2012 г. 30.11.2012 г. ответчица работала по маршруту автобуса № 1 и по окончании смены выручка от продажи билетов ею также сдана не была, что подтверждается докладной бухгалтера-кассира Кривенда Т.А. от 30.11.2012 г. По состоянию на 01.12.2012 г. в подотчете у ответчицы числилось 1249 рулонных билетов на сумму 13739 руб., что подтверждается лицевым счетом № 28 от 01.12.2012 г. и актом по состоянию на 01.12.2012 г. 30.11.2012 г. ответчица в объяснительной сообщила о том, что выручку от продажи билетов она потратила на личные нужды. Таким образом, общая сумма недостачи денежных средств, вырученных от продажи билетов составила 13739 руб. 04.12.2012 г. в сумке кондуктора Соколовой Е.П. была обнаружена выручка от продажи билетов в сумме 3061 руб.70 коп., и рулонные билеты в количестве 355 штук на сумму 3905 руб., Сумма недостачи составляет 6772 руб.30 коп. 10.12.2012 г. трудовые отношения с Соколовой Е.П. были прекращены Соколова Е.П. была уволена по п.п. а, п. 6, ст. 81 ТК РФ за длительный прогул на основании приказа № 102-к от 10.12.2012 г. Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателе причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущерба) понимается реальное уменьшение имущества работодателя или ухудшение состоянии указанного имущества в том числе имущества третьих лиц, находящегося работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работник состоит в обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим кодексом или иными федеральными законами. В соответствии с п.2 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Таким образом, ответчица должна возместить причиненный материальный ущерб в полном размере. Просит суд взыскать с ответчицы Соколовой Е.П. в их пользу причиненный материальный ущерб в размере 6772 руб.30 коп., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 5000 руб. и расходы по госпошлине в размере 400 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании, исковые требования поддержал, ответчик иск признал в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель истца Кривошеев А.Ю., суду сообщил, сведения аналогичные сведениям, содержащимся в исковом заявлении.
 
    Ответчик Соколова Е.П., суду сообщила, что исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 6772,30 рублей она признает, так как действительно эта сумма является обоснованной.
 
    Судом из письменных доказательств установлено, что 09.08.2012 года Соколова Е.П. с одной стороны и МУП «Кантемировское ПАП» с другой стороны заключили трудовой договор № 9, согласно которого первая была принята на работу в МУП по специальности кондуктора /л.д. 7/. В связи с оформлением трудовых отношений, между Соколовой Е.П. с одной стороны и МУП «Кантемировское ПАП» был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника /л.д. 9/. 10.12.2012 года на основании приказа № 102-к директора МУП «Кантемировское ПАП» работник Соколова Е.П. была уволена по п.п. «а», п. 6, ст. 81 ТК РФ /л.д. 10/.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил, что требования истца, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 238 ТК РФ, следует, что «Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб».
 
    Согласно ст. 242 ТК РФ, следует, что «Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере».
 
    Согласно ст. 243 ТК РФ, следует, что «Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей».
 
    Как усматривается из исследованных в судебном заседании письменных доказательств, Соколова Е.П. в период с 09.08.2012 года по 10.12.2013 года работала по специальности кондуктор в МУП «Кантемировское ПАП», в связи с чем с работником был заключен договор о полной материальной ответственности.
 
    В настоящем судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о полном признании исковых требований.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ, следует, что «1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением».
 
    Согласно ст. 198 ГПК РФ, следует, что «4. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом».
 
    Анализируя содержание ходатайства ответчика о полном признании исковых требований относительно сведений, следующих из представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу, что данное ходатайство требованиям закона не противоречит, права третьих лиц не нарушает, в связи с чем принимается судом.
 
    Так как исковые требования истца подлежат удовлетворению, то судебные расходы истца в части расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 5000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Соколовой Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Кантемировское пассажирское автопредприятие», ИНН/КПП 3612007110/361201001, <адрес>, денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником в размере 6772 (шесть тысяч семьсот семьдесят два) рубля 30 копеек;
 
    Взыскать с Соколовой Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Кантемировское пассажирское автопредприятие», ИНН/КПП 3612007110/361201001, <адрес>, судебные расходы по оплате услуг адвоката по подготовке искового заявления в размере 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, итого 5400 (пять тысяч четыреста) рублей.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд, в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья М.А. Маликин