Решение от 06 июня 2013 года №2-337/2013

Решение по гражданскому делу
         Дело  № 2-337/13                                                     
 
                                                            Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                 Именем  Российской  Федерации
 
           06  июня            2013     г.                                                                                 г. Нефтекамск
 
    Мировой  судья  судебного  участка № 5 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан Сафина И.Ф., временно исполняющий обязанности мирового судьи СУ № 2 по г. Нефтекамску РБ, При секретаре Галиуллиной Л.Я., С участием истицы Игнатовой Г.Р. иее  представителя  <ФИО1>,  
 
    Рассмотрев  в   открытом  судебном  заседании  гражданское  дело  по  иску   Игнатовой <ФИО2>  к  ООО  <ОБЕЗЛИЧИНО>»  о  взыскании  страхового  возмещения  в  результате  дорожно-транспортного  происшествия  в  сумме  30302  руб.  и  судебных  издержек                                           
 
                                                                      установил:
 
       Игнатова Г.Р. обратилось в суд с указанным иском. В суде Игнатова Г.Р. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном размере. Добавила, <ДАТА>. <ФИО3> заметила  автомобиль  Шкода  Октавия, который  до  <АДРЕС>  обогнал  ее  на  высокой  скорости. Видимо, Шкода  заехала  в  с. <АДРЕС>, т.к.  ДТП  произошло  после  <АДРЕС>  с  участием  этого  автомобиля, двигавшегося  с высокой скоростью. Игнатова Г.Р. признала, что ей известно о существовании решения судьи Кушнаренковского районного суда РБ от <ДАТА> г. По настоящему делу ответчик ООО<ОБЕЗЛИЧИНО>»  является  страховщиком  водителя  <ФИО4>  Риск  своей  автогражданской  ответственности  Игнатова Г.Р. застраховала в ОАО «Страховая группа МСК». Представитель истицы<ФИО1>  в  суде  показал  следующее.   
 
      <ДАТА> г.  в  10 час. 55  мин.  на  <АДРЕС>произошло  дорожно-транспортное  происшествие  при  следующих  обстоятельствах:  Игнатова Г.Р., управляя  принадлежащей  ей  на  праве  собственности  автомашиной  марки  <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.р.з. <НОМЕР>, двигалась  по  правой  полосе  указанной  дороги  со  скоростью  90  км/ч  в  направлении  г. <АДРЕС>  без намерения изменять направление своего движения. В это время на расстоянии около 60-70 мвпереди    <ФИО3>  в  попутном  направлении  с  одинаковой  с  истцом  скоростью  двигался  по  левой  полосе  дороги  автомобиль  марки   «<ОБЕЗЛИЧИНО>», г.р.з. <НОМЕР>, под  управлением  гр. <ФИО7>
 
    В  какой-то  момент  Игнатова Г.Р.  почувствовала  удар  в левую  сторону  своего  автомобиля, отчего  потеряла  управление  им  и съехала  на  правую сторону  дороги  по ходу  своего  движения. Столкновение  с  автомобилем  под  управлением  Игнатовой  совершил  водитель  автомобиля  марки  <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.р.з. <НОМЕР>, под  управлением  <ФИО4> / автомобиль  принадлежит  <ФИО4>/.  
 
    Ибатуллина в результате столкновения также потеряла управление и съехала на правую обочину дороги, после чего выехала снова на проезжую часть, совершив столкновение с автомобилем ИЖ. Считает, что виновной в произошедшем ДТП, является водитель Шкода Октавия - Ибатуллина А.А. Доводы же сотрудника ГИБДД, вынесшегопостановление от  <ДАТА> г.  о  признании  Игнатовой Г.Р.виновной  в  ДТП  от  <ДАТА> г.  на  основании  ч.1 ст. 12.15. КоАП  РФ, основаны  лишь  на  показаниях  <ФИО4> Однако  суждения  <ФИО4>  не  соответствуют  действительности  и  противоречат  экспертному  заключению, которое  содержится  в материалах  административного  дела. Указано, что  на  <ОБЕЗЛИЧИНО>имеются  следы  контакта  с  относительно  твердым  предметом  в  виде  трасс, образование  которых  происходило  в  направлении  спереди  назад  относительно  продольной  оси  автомобиля. В  то  же  время  левое  зеркало  заднего  вида  автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО>  разрушено  вследствие  воздействия  силы, направленной  сзади  наперед  относительно  продольной  оси  автомобиля. В  заключение  указано, что   в  момент  первоначального  контакта  автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО>и  <ОБЕЗЛИЧИНО>  продольные  оси  автомобилей  располагались под небольшим углом в 10-15 градусов. - 2 - В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчета <НОМЕР> г.  <НОМЕР>  стоимость  воспроизводства  <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.р.з. <НОМЕР>, составила  с  учетом  износа  30302  руб. Расходы по оплате услуг оценщика составили - 2300 руб. Кроме того, в связи с обращением в суд Игнатова Г.Р. понесла расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15000 руб. Суду дополнительно сообщил, что решение судьиКушнаренковского районного  суда  РБ  от  <ДАТА> г.  об  оставлении  без  изменения   постановления  от <ДАТА> г.  и.о. начальника  ОГИБДД  ОМВД  России  по  <АДРЕС>  району  РБ   о  привлечении   к  административной  ответственности  по  ч.1 ст. 12.15. КоАП  РФ  Игнатовой <ФИО2>  не  обжаловано  им  в  установленном  порядке  и  оно  вступило в  законную  силу. Однако  в  настоящий  момент  Игнатова Г.Р. подала надзорную жалобу на указанное судебное решение. Данное решение не может считаться законным. Иск просил удовлетворить полностью. Ответчик ООО<ОБЕЗЛИЧИНО>»    на  судебное заседание  своего  представителя  не  направил, извещен  надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, отзыв суду направил. Указал, в частности, что истец отказался от своего права на выплатустрахового  возмещения, т.к.  в  нарушение ФЗ. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» не уведомил страховщика о наступлении страхового случая и не предоставил страховщику поврежденное транспортное средство для осмотра. Кроме того, ответчик указал, что вина<ФИО4>  не установлена. В иске просил отказать. Третье лицо<ФИО4>  извещена  о  дате  и  времени рассмотрения  дела,  суду  ранее  направила  отзыв  на  исковое  заявление, в  том  числе для  сведения: копию  искового  заявления  <ФИО4> / собственника  автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО>/   к  ООО  «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  и  к Игнатовой Г.Р.  о  взыскании  материального  ущерба, причиненного в результате  ДТП, в  размере  невыплаченной  разницы - 23486,06  руб., УТС - 29610  руб.  и судебных  расходов.
 
    В  иске  <ФИО4>  сообщил, что  страховая  компания  ОАО  «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в  которой  была  застрахована  автогражданская  ответственность  виновника  ДТП -  Игнатовой Г.Р.,   выплатила  ему  страховое  возмещение  в  сумме  101407  руб. 54  коп. 
 
       Мировой  судья,  выслушав   истицу  и  ее   представителя, изучив  доводы  ответчика  и  третьего  лица  <ФИО4>,    исследовав  материалы  дела, не  находит  оснований  для  удовлетворения  иска      по  следующим  основаниям.
 
       Факт  дорожно-транспортного  происшествия  от  <ДАТА> г. около  10 час. 55  мин.  на  <АДРЕС>с участием  3-х  автомобилей:  <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.р.з. <НОМЕР>, по  управлением  Игнатовой Г.Р<ОБЕЗЛИЧИНО>, г.р.з. <НОМЕР>, под  управлением  <ФИО4> / автомобиль  принадлежит  <ФИО4>/  и  «<ОБЕЗЛИЧИНО>», г.р.з. <НОМЕР>, под  управлением  гр. <ФИО7>  подтверждается  материалом  по  делу  об  административном  правонарушении, истребованным судом  из  ОМВД  РФ  по  <АДРЕС>  району  РБ.
 
    В  соответствии  с  ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. В силу ч.2 ст. 12 ФЗ, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и определения размера подлежащих возмещению убытков. В суде доводы стороны истцао  том, что  виновником  в  ДТП  от  <ДАТА> г. является  водитель  автомобиля  марки  «Шкода  Октавия»,  г.р.з. <НОМЕР>, <ФИО4>  в  нарушение  ч.1 ст. 56  ГПК РФ своего подтверждения не нашел. В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. - 3 - Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежатоспариванию  при  рассмотрении  другого  дела, в котором участвуют те же лица. Решением судьи Кушнаренковского районного суда РБ от<ДАТА> г.  постановление   от <ДАТА> г.  и.о. начальника  ОГИБДД  ОМВД  России  по  <АДРЕС>  району  РБ   о  привлечении   к  административной  ответственности  по  ч.1 ст. 12.15. КоАП  РФ  Игнатовой <ФИО2>  оставлено  без  изменения. Названное  решение  не  обжаловано  заинтересованным  лицом  Игнатовой Г.Р.   в  установленном  порядке  и    вступило в  законную  силу  08.10.12 г.
 
    Истица и еепредставитель  <ФИО1>, принимавший  участие  при  рассмотрении  дела  <ДАТА> г. в  Кушнаренковском  районном  суде  РБ, признали  то  обстоятельство, что  указанное  решение  не  было  ими  обжаловано в  вышестоящую  инстанцию  в установленном порядке. Кроме того, как следует из направленныхсуду  третьим  лицом  документов  в качестве  возражения  на  иск, страховщик  Игнатовой Г.Р.- ОАО  «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  выплатила  <ФИО4> - собственнику  автомобиля  марки  «Шкода  Октавия», г.р.з.  <НОМЕР>,  страховое  возмещение  в  связи с  причинением  вреда  имуществу  в  результате  ДТП  от  <ДАТА> г. в  размере  101407  руб. 54  коп.
 
       С  учетом  изложенного, оснований  для  удовлетворения  иска  Игнатовой Г.Р.  суд  не  находит.
 
       На основании  изложенного    и  руководствуясь  ст.194-198     ГПК  РФ, мировой  судья
 
 
                                                                         РЕШИЛ:
 
 
      В  иске  Игнатовой <ФИО2>  к  ООО  <ОБЕЗЛИЧИНО>»  о  взыскании  страхового  возмещения  в  результате  дорожно-транспортного  происшествия  в  сумме  30302  руб.  и  судебных  издержек - отказать.
 
       Решение  может  быть  обжаловано  в  апелляционном  порядке  в  Нефтекамский  городской    суд  РБ  в  течение  одного месяца  со  дня  его  принятия  в  окончательной  форме  через  мирового  судью.
 
 
             Мировой  судья: И.Ф. Сафина