Решение от 29 марта 2013 года №2-337/2013

2-337/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 марта 2013 г.                                                                                               г. Сегежа
 
    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи                                                                      Цехановича М.К.,
 
    при секретаре                                                                                                  Коровиной Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головневой А.А. к Головневу А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    истица обратилась в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между ею и ответчиком был расторгнут брак. ХХ.ХХ.ХХ. истицей приобретено в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: .... Указанное жилое помещение было приобретено истицей за счет собственных средств, к моменту его приобретения с ответчиком, который выехал из названного жилого помещения в ХХ.ХХ.ХХ. году, совместного хозяйства не вели. На основании изложенного выше, ссылаясь на положения ст. 31 ЖК РФ, просит суд прекратить право пользования Головнева А.А. жилым помещением, расположенным по адресу:     ...
 
    В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель истицы Серков В.С., действующий на основании ордера, иск полагал подлежащим удовлетворению.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Истица не возражала против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
 
    Заслушав пояснения истицы и ее представителя, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии с ч.2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Следовательно, закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника с прекращением семейных отношений.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: ... принадлежит на праве собственности Головневой Т.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации права №... от ХХ.ХХ.ХХ..
 
    Как следует из пояснений истицы и ее представителя, ответчик не проживает в спорном жилом помещении более <...> лет, не принимает участия в расходах на оплату указанного помещения, в квартире отсутствуют его личные вещи, брак с ответчиком расторгнут ХХ.ХХ.ХХ..
 
    Из материалов дела также следует, что спорное жилое помещение было приобретено истицей на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ. заключенного с ОАО «<...>».
 
    В соответствии со справками ОАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» №... от ХХ.ХХ.ХХ. и №... от ХХ.ХХ.ХХ. стоимость указанного выше жилого помещения была выплачена истицей в полном объеме, путем удержаний из ее заработной платы.
 
    Как следует из пояснений свидетелей П. Е.В., К. Н.А. ответчик не проживает в квартире истицы с ХХ.ХХ.ХХ. года, совместного хозяйства с истицей ответчик не ведет, его личные вещи отсутствуют. Кроме того, как указали свидетели в участия в расходах на приобретение жилого помещения ответчик не принимал и к тому времени уже проживал отдельно.
 
    В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из смысла указанной выше нормы права, к членам семьи собственника может быть отнесен, в частности его супруг собственника при условии совместного с ним проживания.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Доказательств опровергающих доводы истца суду ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было.
 
    В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик является бывшим членом семьи собственника, в спорном жилом помещении не проживает в течении длительного время суд полагает требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением законными и обоснованными в силу чего подлежащими удовлетворению.
 
    При этом суд полагает, что исходя из обстоятельств дела, спорное имущество не представляется возможным определить как нажитое супругами во время брака, в силу чего оно не является их (супругов) совместной собственностью.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55,56,57,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковое заявление Головневой Т.Н. к Головневу А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Головнева А.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
 
    Взыскать с Головнева А.А. в пользу Головневой Т.Н. государственную пошлину в размере <...> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
                    Судья <...>                                                 М.К. Цеханович
 
    <...>