Решение от 06 июня 2013 года №2-337/2013

Решение по гражданскому делу
          Дело № 2-337/2013
 
                                                                           Р Е Ш Е Н И Е
 
     Именем Российской Федерации
 
 
    06 июня 2013 годаг.Саратов                  
 
                Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова, при секретаре Петрове А.Н.,
 
    с участием истца (ответчика) Кармеева И.А.,
 
    представителя  истца (ответчика) Мешкова И.П.,
 
    представителя ответчика (истца) Павлова Г.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по  иску  Кармеева И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» о взыскании задолженности по договору подряда, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» к Кармееву И.А. о признании договора подряда незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,
 
             установил:
 
    Кармеев И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» /далее ООО «ТОРЭКС»/, свои требования обосновал тем, что 01.02.2013 г. между ним и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с п. 1.1 которого он обязался изготовить декоративное панно для салона-магазина ответчика, эскиз, фасон и размер которого были указаны в приложении (техническом задании) № 1 к договору, а ответчик оплатить за выполненную работу 22600 руб. В соответствии с п. 3.2 по окончании работ ответчик обязан был подписать с истцом акт выполненных работ и в соответствии с п. 4.2, в срок не позднее пяти дней, произвести окончательный расчет. В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом не было подготовлено место для изготовления панно, работа по его выполнению была начата 04.03.2013 г. и завершена 06.03.2013 г. Ответчиком за изготовление панно истцу было оплачено 9831 руб. По окончании работ панно было принято ответчиком и в настоящее время находится у него в эксплуатации, никаких претензий относительно качества выполненной работы ООО «ТОРЭКС» в оговоренный в договоре десятидневный срок Кармееву И.А. предъявлено не было. 18.04.2013 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил произвести оплату за выполненную им работу в полном объеме, однако его требования были оставлены без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд, истец просит взыскать с ответчиканеоплаченную сумму по договору подряда в размере 12769 руб., 2000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 591 руб. расходы по оплате государственной пошлины.
 
    ООО «ТОРЭКС» обратился  в суд с встречным исковым заявлением к Кармееву И.А. о признании договора подряда незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, в обоснование исковых требований указало, что между ООО «ТОРЭКС» и Кармеевым И.А. был составлен договор подряда о создании декоративного панно. Согласно п. 1.1 указанного Договора фасон и размер данного панно должен быть указан в Приложении к Договору, однако никаких указаний на фасон и размер подписанное сторонами Приложение не содержит. Поскольку условия о предмете договора и условия, названные в законе, являются существенными, предмет договора должен определять содержание и объем выполненных работ, что в указанном случае сделано не было, в связи с чем не представляется   возможным  определить   объем   и
 
 
    характер выполненных работ, договор подряда от 01.02.2013 г. между сторонами является незаключенным, и ООО «ТОРЭКС» просит взыскать с Кармеева И.А. уплаченную ему в качестве аванса сумму предварительной оплаты в размере 9831 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере400 руб.
 
     В судебном заседании истец (ответчик) Кармеев И.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их  удовлетворить. Пояснил, что после подписания договора подряда с ООО «ТОРЭКС» он приступил к изготовлению декоративного панно, и изготовил его в точном соответствии с выбранным ответчиком  проектом. Заказчик принял панно и в настоящее время оно находится в его пользовании, никаких претензий по качеству изготовленного панно ему от ответчика не поступало, пока он не обратился в ООО «ТОРЭКС» с претензией об окончательном расчете за изготовленное изделие, на которую получил по электронной почте ответ - претензию о несоответствии цветовой гаммы панно и наличии на нем потертости. Однако, при принятии работниками ответчика панно осматривалось, но о том, что на нем имеется потертость ему сообщили лишь спустя две недели. Уточнил требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя,  просил взыскать денежные средства в размере 5000 руб.  В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
 
    Представитель истца (ответчика) Мешков И.П. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, поскольку в полученной Кармеевым И.А. претензии от ООО «ТОРЭКС», поданной с нарушением установленного договором срока, не говорилось о незаключенности договора подряда, а содержались только претензии по качеству изделия.
 
    Представитель ответчика (истца) ООО «ТОРЭКС» исковые требования не признал, пояснил, что  договор подряда является незаключенным, поскольку в нем не указан размер, цвет и рисунок изделия, кроме того акт  выполненных работ не подписан, поскольку заказчика не устроили  цвет и качество панно,  в связи с чем  представители ООО «ТОРЭКС»  в устной форме просили  Кармеева И.А. переделать работу, что им сделано не было. Просил встречные исковые требования удовлетворить.
 
               Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со  ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна  доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно  ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
 
     В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) ( ст. 708 ГК РФ).
 
    В договоре подряда указываются  цена  подлежащей   выполнению   работы   или
 
 
    способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ст.409  ГК
 
    РФ).
 
             Как установлено в судебном заседании 01.02.2013 г. между ООО «ТОРЭКС» и Кармеевым И.А. был заключен договор подряда, в соответствии с п. 1.1. которого Кармеев И.А. обязался создать декоративное панно для салона-магазина, фасон и размер которого указаны в задании Заказчика (приложение № 1 к Договору). Общая сумма договора составила 22600 руб. Согласно п. 4.2 Договора работа оплачивалась в два этапа: предоплата в размере 50% стоимости выполняемых работ в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами договора, оплата оставшейся стоимости выполненных услуг в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ. 12.02.2013 г. денежные средства в сумме 9831 руб. по заключенному договору, в счет предоплаты, были перечислены ООО «ТОРЭКС» на счет Кармеева И.А.(л.д. 12) 06.03.2013 г. декоративное панно было изготовлено и установлено в салоне-магазине ответчика. 18.04.2013 г. Кармеевым И.А. в адрес ООО «ТОРЭКС» была направлена претензия о необходимости произведения оплаты оставшейся денежной суммы по договору (л.д. 8), на которую по электронной почте им был получен ответ-претензия ООО «ТОРЭКС» о необходимости возврата денежных средств,полученных в счет предоплаты по договору, поскольку панно не соответствует цветовой гамме и имеет механические повреждения в виде потертостей.
 
              Доводы ответчика ООО «ТОРЭКС» об отказе в выплате оставшейся суммы по договору подряда в виду того, что изготовленное Кармеевым И.А. панно не соответствовало оговоренной цветовой гамме, а также имело повреждение являются несостоятельными, поскольку в срок для представления претензии при обнаруженных скрытых недостатках работы по договору, определенный сторонами в течение десяти рабочих дней с момента их обнаружения, после установки панно в магазине ответчика, мотивированный отказ от приемки выполненных работ Кармееву И.А. не поступил, в связи с чем, суд считает доводы представителя о том, что работники ООО «ТОРЭКС» в устной форме просили Кармеева И.А. переделать панно голословными, и приходит к выводу, что работа  была  принята  заказчиком.   Также суд не принимает  во внимание показания свидетелей <ФИО1> и <ФИО2> о несоответствии панно заказанному цвету, а также о наличии в нем дефектов, поскольку до настоящего времени декоративное панно находится в магазине ООО «ТОРЭКС»,  каких-либо доказательств его несоответствия и некачественности, кроме    показаний работников ООО «ТОРЭКС», заинтересованных в исходе дела,   суду не представлено. Отсутствие каких-либо претензий  от заказчика в течение установленного договором времени свидетельствует  о приемке им  работ.  Так как обусловленная договором работа выполнена и заказчиком это не оспаривается, стоимость ее подлежит взысканию, а исковые требования Кармеева И.А. удовлетворению.
 
    Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой  услуг представителя, в размере 5000 руб.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству  суд   присуждает   с   другой   стороны
 
 
    расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя связаны с рассмотрением данного гражданского дела и являлись необходимыми для рассмотрения     дела.     Истцом   за   услуги    по   оказанию   юридической   помощи,
 
    составлению искового заявления и представление интересов в суде в Саратовский городской филиал Саратовской областной коллегии адвокатов были оплачены денежные средства в размере 5000 руб.  (л.д. 8, 21).
 
    При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ данные требования подлежат  удовлетворению в полном объеме размере 5000 руб. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим категории сложности дела, объему выполненной представителем работы.
 
    При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 591 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.5).
 
       На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика  в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 510 руб. 76 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Гл.37 ГК РФ, регулирующая отношения по договору подряда, не устанавливает правила, в какой форме должен быть заключен договор. Вместе с тем к отношениям по договору подряда применяются общие правила, предъявляемые ГК РФ к форме совершения сделок.
 
    Так, согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
 
    В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
 
    Законом не установлено, что несоблюдение письменной формы договора подряда влечет его недействительность.
 
    В  соответствии с общими правилами гражданского законодательства о форме сделок договор подряда должен заключаться в простой письменной форме (ст. 158 - 162 ГК) Сущность письменной формы раскрывается в ст. 160 ГК РФ, согласно которой  аключение      сделки    в     письменной форме   обычно   происходит   путем
 
 
    составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными лицами".
 
     Договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
 
             В договоре подряда от 01.02.2013 г. стороны предусмотрели, что обязанностью подрядчика является создание декоративного панно для салона-магазина, фасон и размер которого указаны в задании Заказчика. В судебном заседании стороны не отрицали, что договор был подписан только после разработки дизайн проекта панно, в том числе посредством переписки по электронной почте, что подтвердили в судебном заседании свидетели  <ФИО1>, <ФИО2> и <ФИО4>,  вариант эскиза которого был  выбран директором ООО «ТОРЭКС». У сторон не возникло разногласий по этому предмету договора, в связи с чем ООО «ТОРЭКС» была произведена предоплата в размере 9831 руб., и стороны сочли возможным приступить к исполнению договора, что свидетельствовало о том, что предмет договора был определен и договор между сторонами фактически был заключен. Кроме того,  в настоящее время договор исполнен, в связи с чем условия о размере цвете и рисунке изделия не могут считаться несогласованными, а договор признан незаключенным.
 
                В связи с чем, суд приходит к выводу о заключении между сторонами   договора подряда.
 
    При изложенных обстоятельствах, мировой судья, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, применив к спорным правоотношениям нормы приведенного выше материального и процессуального права, приходит к выводу о том, что требования ООО «ТОРЭКС» удовлетворению не подлежат.
 
                Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, мировой судья,
 
решил:
 
    Исковые требования Кармеева И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» о взыскании задолженности по договору подряда - удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» в пользу Кармеева И.А. денежные средства по договору подряда в размере 12769 руб., расходы по оплате услуг представителя  в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере   510 руб. 76 коп., а всего 18279 (восемнадцать тысяч двести семьдесят девять) рублей 76 копеек.
 
               В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» к Кармееву И.А. о признании договора подряда незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Саратова в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья