Определение от 14 мая 2014 года №2-337/2009

Дело № 2-337/2009
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о разъяснении решения суда
 
    пос. Лоухи 14 мая 2014 года
 
    Судья Лоухского районного суда Васильев Д.В., при секретаре Беловой О.А, рассмотрев заявление судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Лоухскому району УФССП России по Республике Карелия о разъяснении положений исполнительного документа – исполнительного листа Номер, выданного на основании решения Лоухского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    заявление мотивировано тем, что решением Лоухского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ администрация ... городского поселения обязана обеспечить наличие очистных сооружений, обеспечивающих отчистку сточных вод в ... без превышения предельно допустимых концентраций вредных и загрязняющих веществ, нормативов допустимого воздействий на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах, в срок до ХХ.ХХ.ХХ. Судебный пристав – исполнитель просит разъяснить суд, что подразумевает под собой положения исполнительного листа, выданного на основании указанного решения суда.
 
    В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Иванова И.А. заявленные требования поддержала, при этом указала, что из положения исполнительного листа не ясно, какие действия должен произвести должник – осуществить реконструкцию старых очистных сооружений, либо осуществить строительство новых очистных сооружений.
 
    Представители заинтересованного лица администрации ... городского поселения – ... администрации Д. и Н. (действующий на основании доверенности) в судебном заседании полагали, что разъяснить решение суда не представляется возможным.
 
    Прокурор Митянин А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать по тем основаниям, что в рассматриваемом случае исполнительный документ не содержит в себе неясностей, которые нуждаются в разъяснении, поскольку у должника имеется возможность устранения нарушений санитарно – эпидемиологического законодательства как путём строительства новых очистных сооружений, так и путём реконструкции существующих очистных сооружений.
 
    Рассмотрев заявление, материалы дела, заслушав доводы явившихся сторон, суд установил, что решением Лоухского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ администрация ... городского поселения обязана обеспечить наличие очистных сооружений, обеспечивающих отчистку сточных вод в ... без превышения предельно допустимых концентраций вредных и загрязняющих веществ, нормативов допустимого воздействий на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах, в срок до ХХ.ХХ.ХХ.На основании исполнительного листа, выданного Лоухским районным судом РК во исполнение указанного решения, Отделом судебных приставов по Лоухскому району УФССП России по РК ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство Номер.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
 
    Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
 
    Исходя из исследованных обстоятельств дела, суд приходит к мнению, что в данном случае исполнение решения суда возможно, в зависимости от экономической целесообразности, либо путём проведения реконструкции старых очистных сооружении, имеющихся в ..., либо путём строительства новых очистных сооружений. Каких – либо данных о том, какой из указанных способов является для должника экономически целесообразным, в судебном заседании не представлено. В данном случае суд полагает, что должник вправе исполнить решение суда одним из указанных способов.
 
    Таким образом суд приходит к мнению, что исполнительный лист не содержит в себе каких – либо сомнений или неясностей, которые требуют судебного разъяснения.
 
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    в удовлетворении заявленных судебным приставом – исполнителем Отдела судебным приставов по Лоухскому району УФССП России по Республике Карелия требований о разъяснении положений исполнительного документа – исполнительного листа Номер, выданного на основании решения Лоухского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ – отказать.
 
         На данное определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней с момента получения или вручения определения.
 
    Судья: Д.В. Васильев