Решение от 08 мая 2014 года №2-337/14

дело № 2-337/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Лесозаводск 08.05.14 г.
 
    Лесозаводский районный суд Приморского края в составе
 
    председательствующего судьи Гусева А.В.,
 
    с участием представителя истца ФИО3,
 
    представителя ответчика адвоката ФИО4,
 
    при секретаре Хоменко С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лесозаводского городского округа к Я.С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу:ххххххх. Обосновывает тем, что Я.С.В. зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с хх.хх.хххх Согласно выписки из реестра муниципальной собственности, выданной Управлением имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время, более одного года (с хх.хх.хххх.). Актом обследования жилого помещения от хх.хх.хххх установлено, что квартира брошена жильцами, находится в разбитом состоянии; входная дверь отсутствует, проем забит досками; сантехническое оборудование (ванна, раковина, смеситель, унитаз со смывным бачком) отсутствует; в помещении комнаты отсутствует внутренняя рама на оконном блоке; обои на стенах грязные, частично оторваны. Квартира захламлена бытовым мусором. В помещении часто собирались посторонние люди, что создавало угрозу возникновения пожароопасной ситуации. В жилом помещении личные вещи и мебель истца отсутствуют. Для предотвращения нахождения в квартире посторонних лиц, работниками ООО «Прометей» дверной проем периодически забивается. Задолженность перед ООО «Прометей» по оплате коммунальных услуг за содержание и техническое обслуживание за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх составляет хххххххх. Ответчик добровольно выбыл из квартиры на иное место жительства, длительно не проживает в спорном жилом помещении, отказался о прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, её отсутствие не носит временный характер.
 
    В судебном заседании представитель истца на иске настаивает.
 
    Ответчик Я.С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена в порядке ст. 119 ГПК РФ – по последнему известному месту жительства. Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласен, полагает, что отсутствие ответчика носит временный характер.
 
    Свидетели ФИО6, ФИО7 в судебном заседании полностью подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, суду пояснили, что со слов соседей ответчик в квартире жить не собиралась, перед отъездом на постоянное место жительства в ххххххх хх.хх.хххх. распродала сантехнику из квартиры. В хх.хх.хххх. квартиру бросила и уехала в ххххххх. С этого времени по месту регистрации больше не появлялась.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    Согласно ч. 2,3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии с п.5 ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
 
    В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В соответствии с п. 32 постановления ПВС РФ от хх.хх.хххх № хх "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Суд полагает, что исковое заявление на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ подлежит удовлетворению, т.к. ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, добровольно выехала из неё более одного года назад; препятствия в пользовании спорным жилым помещением у ответчика отсутствуют, что свидетельствует о самостоятельном добровольном прекращении Я.С.В. права пользования спорной квартирой.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать Я.С.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу:ххххххх.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 1 месяца со дня его вынесения через Лесозаводский районный суд.
 
    Судья Гусев А.В.