Решение от 26 февраля 2014 года №2-337/14

Дело № 2-337/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Аксай 26 февраля 2014 года
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М. при секретаре Пичуги ной Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ростовкапстрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченной денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Мартыненко М.В. обратился в суд с иском к ООО «Ростовкапстрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченной денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 08.11.2013 года он по договору уступки приобрел у Жигановой JI.H. в полном объеме право требования к ООО «Ростовкапстрой» в отношении однокомнатной квартиры с условным № 2 (на площадке слева направо), проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <адрес> (В-2) жилого дома, ЖК «Норд», ж.<адрес> по адресу: <адрес>, строительный квартал 1.
 
    Жиганова JI.H. в свою очередь приобрела 30.12.2011г. право требования к застройщику ООО «Ростовкапстрой» в отношении указанной квартиры на основании договора № ЖД Ю-Орб/Ю/З (В-2)/11/1(2) участия в долевом строительстве 7-ми секционного 17-18-ти этажного жилого дома, ЖК «Норд», ж.<адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, строительный квартал 1.
 
    Все стороны договора, кроме ответчика, исполнили свои обязательства по договору. Ответчик, не передал истцу квартиру в срок, определенный договором, чем нарушил требования ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».
 
    Истец обратился к ответчику с претензией в которой требовал расторгнуть договор, возвратить уплаченные денежные средства, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ и убытки, однако ответчик до настоящего времени требования истца не выполнил.
 
    Истец просил расторгнуть договор № ЖД Ю-Орб/Ю/З (В-2)/11/1(2) участия в долевом строительстве 7-ми секционного 17-18-ти этажного жилого дома, ЖК «Норд», ж.<адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, п.
 
    Верхнетемерницкий, строительный квартал 1, от 30.12.2011г., взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2011г. по 23.12.2013г. в сумме <данные изъяты> руб., убытки - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, изложив их в следующем порядке: просил расторгнуть договор № ЖД 10-Орб/10/3 (В-2)/11/1(2) участия в долевом строительстве 7-ми секционного 17-18-ти этажного жилого дома, ЖК «Норд», ж.<адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, строительный квартал 1, от 30.12.2011г., взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2011г. по 26.02.2014г. в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф - 50% от присужденной судом суммы, а также судебные расходы по делу, связанные с проведением судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить иск, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.
 
    Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Юрьева А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что они готовы вернуть истцу уплаченную по договору сумму и проценты.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что 08.11.2013 года истец по договору уступки приобрел у Жигановой JI.H. в полном объеме право требования к ООО «Ростовкапстрой» в отношении однокомнатной квартиры с условным № 2 (на площадке слева направо), проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 11 этаже, в секции 3 (В-2) жилого дома, ЖК «Норд», ж.<адрес> по адресу: <адрес>, строительный квартал 1.
 
    Жиганова JI.H. в свою очередь приобрела 30.12.2011г. право требования к застройщику ООО «Ростовкапстрой» в отношении указанной квартиры на основании договора № ЖД Ю-Орб/Ю/З (В-2)/11/1(2) участия в долевом строительстве 7-ми секционного 17-18-ти этажного жилого дома, ЖК «Норд», ж.<адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, строительный квартал 1.
 
    Все стороны договора, кроме ответчика, исполнили договорные обязательства. До настоящего времени условия договора участия в долевом строительстве ООО «Ростовкапстрой» не выполнило.
 
    В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских обязанностей.
 
    Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора (двусторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон, направленной на установление изменение или прекращение гражданских прав обязанностей.
 
    В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договорами признается соглашение двух и нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданок быть прав и обязанностей.
 
    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем с существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что любая сделка, являясь действием, служит выражением воли лиц, его совершивших.
 
    Таким образом, при определении правовой природы сделки и ее содержания юридически значимым является исследование обстоятельств, свидетельствующих о направленности воли сторон при заключении сделки.
 
    Поскольку суть отношений между истцом и ответчиком состоит в том, что истец передает денежные средства (осуществляет финансирование) ответчику, с которым заключен договор, а ответчик, в свою очередь, передает истцу в собственность построенную квартиру, то между ответчиком и истцом возникают отношения по передаче квартиры в собственность и по выполнению работ, завершающихся получением истцом созданного результата.
 
    Ответчиком по делу ООО «Ростовкапстрой» не выполнены договорные обязательства.В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения возникшего обязательства. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п. 1.1. ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.
 
    Поскольку, как установлено в судебном заседании, фактически сроки окончания строительства не соблюдены на значительный срок, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора в части сдачи объекта строительства в сроки, оговоренные договором.
 
    Таким образом, суд считает исковые требования, в части расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным п. 1.1. ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", подлежащими удовлетворению.
 
    В связи с расторжением заключенного между сторонами договора у ответчика возникает обязательство возвратить истцу внесенные в счет оплаты жилого помещения денежные средства, в размере 1 505 848 руб. В соответствии с требованиями ч.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.
 
    Согласно материалам дела суд при определении размера процентов за пользование денежными средствами исходит из следующего: <данные изъяты> руб. - цена по договору, период просрочки обязательств с 31.12.2011г. по 26.02.2014г. составляет <данные изъяты> дней, ставка рефинансирования <данные изъяты>, соответственно, исходя из следующего расчета: (8,25%:300*2)*
 
    1 505 848 *776 = <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период времени с 31.12.2011г. по 26.02.2014г в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства обязана уплатить другой стороне, предусмотренные Законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме убытки сверх неустойки.
 
    Поскольку ответчик не исполнил принятые обязательства по договору, до настоящего времени квартира ответчику не передана, исхода из смысла указанной статьи Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация причиненных убытков, которые составляют разницу между рыночной стоимость спорной квартиры и ценой договора.
 
    Согласно представленного в материалах дела заключения эксперта ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» № 28-Э от 31.01.2014г, рыночная стоимость однокомнатной квартиры с условным номером 2 (на площадке слева направо), проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 11-ом этаже, секции 3 (В-2) жилого дома по строительному адресу: <адрес>, строительный квартал 1, по состоянию на 31.01.2014 года составляет <данные изъяты> руб., соответственно, разница между рыночной стоимостью спорной квартиры и суммой денежных средств, уплаченных в счет цены договора, составляет <данные изъяты> руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков.
 
    Заключение выполнено лицом, обладающим специальными познаниями для
 
    разрешения поставленных перед ним вопросов, оснований сомневаться в компетентности и объективности
 
    лица, проводившего оценку, предупрежденного об уголовной
 
    ответственности за дачу ложного заключения, у суда не имеется, на основании чего данное экспертное заключение может быть положено в основу решения суда.
 
    Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей суд исходит из положений ст. 150 ГК РФ, согласно которой нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе
 
    имя, деловая репутация,неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные ‘блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ" под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.
 
    Исходя из положения ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Суд считает, что в данном случае истец неправомерно был ограничен в правах на предоставление ему квартиры по договору, был лишен возможности пользоваться приобретаемым имуществом. Данное обстоятельство может служить основанием для удовлетворения требований истца о возмещении денежной компенсации морального вреда.
 
    Размер возмещения морального вреда также определяется судом в решении исходя из степени нравственных страданиях, а так же с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и других конкретных обстоятельств.
 
    Суд приходит к выводу о том, что вследствие получения моральных нравственных страданий, причиненных Мартыненко М.В., последний имеет право на компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей за счет ответчика. Поскольку указанная сумма в достаточной мере компенсируют перенесенные истицом страдания в связи нарушением его прав, в остальной части требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец бы освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются истцу в случае удовлетворения исковых требований, поскольку требования истца судом удовлетворены, то в возмещении расходов по оплате расходов, связанных с проведением судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Определяя размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу потребителя, суд исходит из расчета <данные изъяты> руб. - 50%, что составляет <данные изъяты>.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере <данные изъяты> коп.
 
    На основании изложенного,и руководствуясь ст.ст, 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мартыненко М.В. удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор № ЖД Ю-Орб/Ю/З (В-2)/11/1(2) участия в долевом строительстве 7-ми секционного 17-18-ти этажного жилого дома, ЖК «Норд», ж.<адрес>. расположенного по адресу: <адрес>, строительный квартал 1, от 30.12.2011г.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ростовкапстрой» в пользу Мартыненко М.В. сумму денежных средств, уплаченных в счет цены договора в размере 1 505 848 (один миллион пятьсот пять тысяч восемьсот сорок восемь) руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с 31.12.2011г. по 26.02.2014г. в размере <данные изъяты> руб.; в возмещение понесенных убытков <данные изъяты>.; в возмещение компенсации морального вреда <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> коп.; судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы - <данные изъяты>
 
    Взыскать ООО «Ростовкапстрой» в доход государства госпошлину в размере 23807 (двадцать три тысячи восемьсот семь) руб. 35 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Аксайский районный суд в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2014г.
 
 

    Судья:
 
    С