Решение от 18 февраля 2014 года №2-337/14

    дело № 2-337/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИФИО1
 
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Куйбышевский районный суд <адрес>
 
    в составе:
 
    председательствующего Маврина И.В.,
 
    при секретаре судебного заседания ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С, К к ИП о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы – С., К. обратились в суд с иском к ИП о защите прав потребителей, в котором просят взыскать с него в пользу К.:
 
    - причиненные убытки 29200 руб.,
 
    - расходы на составление искового заявления 2000 руб.
 
    - неустойку в размере 3 % общей цены заказа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, в сумме 29200 руб.
 
    А так же взыскать с ответчика - ИП в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. и штраф в размере 50 % от суммы взыскиваемой в пользу потребителя.
 
    Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная в <адрес> по ул***, принадлежит им на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ С. заключила с компанией ИП - «О» договор № --, по которому ответчик принял обязательство по изготовлению, доставке и установке межкомнатных дверных блоков. Общая цена договора составляет 29200 руб. По условиям договора ответчик взял на себя обязательство изготовить вышеуказанные дверные блоки в течение 20 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г., однако свои обязательства ответчик исполнил только ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому истцы уточнили исковые требования и просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку в размере 3 % общей цены заказа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, в сумме 29200 руб., компенсацию морального вреда, в сумме 5000 руб. каждому, штраф в размере 50 % от суммы, взыскиваемой в пользу потребителя, а так же в пользу К. расходы на составление искового заявления в размере 2000 руб.
 
    ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объёме.
 
    ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Ответчик ИП в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не сообщил, возражений не представил, об отложении слушания дела не просил.
 
    Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между компанией ИП - «О» и С. заключен договор № 803, согласно которого компания «О» принимает на себя обязательство по изготовлению, доставке и установке «дверей купе и облагородке проема» по адресу: г. --.
 
    Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве действующего предпринимателя в МРИ ФНС № -- с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно условиям указанного договора ( п. 3.1.1.) датой изготовления изделий является двадцатый рабочий день (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней) с момента 100% оплаты заказа в кассу организации или зачислению на расчетный счет. Крайняя дата изготовления нестандартного заказа (изделия с кэшированием, тонированием, бронированием, топ - покрытием, треугольные, арочные и др.) сорок первый рабочий день (п. 3.1.2.).
 
    Крайняя дата доставки и установки изделий двадцатый рабочий день (кроме субботы, воскресенья, праздничных дней, а также дней, когда температура была ниже – 15 С) со дня окончания изготовления (пункт 3.1.3. договора).
 
    Общая стоимость договора составила 29200 рублей (п. 2.1. договора).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предоплата ИП в сумме 2200 рублей, что подтверждается квитанцией и не оспаривается ответчиком.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между К и ООО «Б» было заключено соглашение о потребительском кредите № --, во исполнение которого ООО «Б» ДД.ММ.ГГГГ перечислил ИП в счет оплаты покупки 24846 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ изделия были истцам доставлены и установлены, о чем стоит отметка в договоре. Следовательно, оплата по договору была произведена истцами в полном объёме, ответчик претензий по оплате не имеет.
 
    Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять срок изготовления изделий по договору № 803, который составляет 20 рабочих дней, поскольку суд не располагает данными, что заказ был на изготовление нестандартных дверей, и истекает ДД.ММ.ГГГГ А срок доставки и установки изделий, составляющий 20 рабочих дней, истекает ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Ответчиком в установленный договором срок изделия доставлены и установлены не были, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
 
    В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:
 
    а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
 
    Из пояснений С. следует, что двери были приобретены для установки в их общей с К. квартире и на их общие денежные средства. Они вместе с К совместно проживают и пользуются изделиями, установленными по договору с ИП Поскольку товар и услуги были приобретены на совместные денежные средства С. и К., вышеуказанный товар и услуги они используют на законных основаниях, следовательно, К. является потребителем этих услуг и товара.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Согласно ч. 4 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Доказательств того, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение ответчиком произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, суду не представлено.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Срок доставки и установки изделий по договору истекает ДД.ММ.ГГГГ г., таким образом, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 день. Цена заказа равна 29200 рублей.
 
    Таким образом, неустойка подлежащая взысканию с ответчика составляет 44676 рублей, исходя из следующего расчета:
 
    29200 рублей х 3% х 51 день = 44676 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение указанной нормы не исключается и по инициативе самого суда в том случае, если из обстоятельств дела прямо усматривается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ" указано, что возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
 
    Размер неустойки (пени) составляет 44676 рублей, что превышает стоимость товара (29200 рублей) в 1,53 раза. Истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 29200 рублей. Пользуясь предоставленным законом правом, суд в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, считает необходимым снизить сумму неустойки до 29200 рублей, то есть по 14600 рублей в пользу каждого истца.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Факт нарушения прав потребителей судом установлен. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истцов, которым причинен вред, а так же то обстоятельство, что ответчик уклонился от удовлетворения требования потребителей в добровольном порядке.
 
    Суд определяет размер компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в пользу С. и К. в размере 5 000 рублей каждой, полагая, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Требование о взыскании в пользу К. судебных расходов в размере 2000 рублей за составление искового заявления подтверждаются квитанцией и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила ответчику претензию с требованием расторгнуть договор о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ Данное требование оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и К. обратились в суд с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Во внесудебном порядке их требования удовлетворены не были.
 
    Таким образом, с ИП подлежит взысканию штраф в пользу К. в размере 19600рублей х 50 % = 9800 рублей, и штраф в пользу С. в размере 19600рублей х 50 % = 9800 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку истцы в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ суд считает необходимым, взыскать с ответчика в счет местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1027 рублей, исходя из следующего расчета:
 
    800 руб. + 900 (сумма, превышающая 20000 руб.) х 3% + 200 (компенсация морального вреда = 1027 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя в пользу С:
 
    - 14600 рублей – в качестве неустойки;
 
    - 5000 рублей в счёт компенсации морального вреда;
 
    - штраф 9800 рублей.
 
    Всего с индивидуального предпринимателя в пользу С подлежит взысканию – 29400 (двадцать девять тысяч четыреста) рублей.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя в пользу К:
 
    - 14600 рублей - в качестве неустойки;
 
    - 5000 рублей в счёт компенсации морального вреда;
 
    - штраф 9800 рублей;
 
    - 2000 рублей - расходы, связанные с составлением искового заявления.
 
    Всего с индивидуального предпринимателя в пользу К подлежит взысканию – 31400 (тридцать одна тысяча четыреста) рублей.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1027 (одна тысяча двадцать семь) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Председательствующий:
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ судья Маврин И.В.