Определение от 28 мая 2014 года №2-337/14

    Дело 2-337/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    28 мая 2014 года                                                        город Еманжелинск
 
    Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи                            Артемьева С.Н.
 
    при секретаре судебного заседания                     Тещиной Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Шамарину Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДАТА ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось к Шамарину А.О. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    При принятии искового заявления к производству на истца определением судьи от 21 марта 2014 г. была возложена обязанность по представлению подлинника доверенности на имя Фоминой Ю.Н. (представителя истца, подписавшего иск), либо надлежащим образом заверенной её копии, поскольку приложенная к иску копия доверенности на имя Фоминой Ю.Н. представлена на одном листе, на котором имеется заверительная подпись начальника управления делами Черданцевой Ю.В., полномочия которой на заверение доверенности не подтверждено, и печать истца (л.д.06).
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; копию определения судьи от 21 марта 2014 г. согласно почтовому уведомлению на л.д.29 истец получил 28 апреля 2014 г.
 
    Ответчик Шамарин А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Согласно ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.        
 
    В соответствии с абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.         
 
    При этом в силу ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства приобщаются к материалам дела в виде подлинников или надлежащим образом заверенных копий.
 
    Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации (п.п. 1,5 ст. 185 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.
 
    По правилам абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
 
    Таким образом, поскольку доказательств наличия полномочий у Фоминой Ю.Н. на совершение имеющих юридическое значение действий от имени ОАО «УБРиР», в том числе на подписание искового заявления, суду не представлено, иск подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Шамарину Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба.
 
    Председательствующий:                                       С.Н. Артемьев