Дата принятия: 16 апреля 2013г.
Номер документа: 2-337/13
Дело № 2-337/13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 апреля 2013 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Костина А.Н, при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хисматуллина Р.А. к Посаженниковой Д.А., Посаженникову П.Ю., о признании договора дарения квартиры недействительным, истребовании квартиры от добросовестного приобретателя,
установил:
Хисматуллин Р.А. обратился в суд с иском к Посаженниковой Д.А. и Посаженникову П.Ю. в котором, просил суд признать договор дарения заключенный между Хисматуллиным Р.А. и Посаженниковой Д.А., договором передачи квартиры в собственность с условием с пожизненным содержанием с иждивением (договором ренты); расторгнуть признанный судом договор дарения договором ренты в одностороннем порядке на основании существенных нарушений условий договора; истребовать <адрес> от добросовестного приобретателя - Посаженникова П.Ю.; аннулировать запись, произведенную в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Марий Эл о принадлежности <адрес> Посаженникову П.Ю. на праве собственности.
В обоснование иска указано, что "дата" между истцом Хисматуллиным Р.А. и ответчицей Посаженниковой Д.А. было достигнуто соглашение о том, что Хисматуллин Р.А. обязался передать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, своей сестре Посаженниковой Д.А., в собственность с условием, что она сохраняет за истцом право владения и пользования данным жилым помещением, обязуясь при этом, сохранить истцу регистрацию по месту жительства, осуществлять за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвует соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом квартиры. Имея намерение заключить договор ренты, формально, между Хисматуллиным Р.А. и Посаженниковой Д.А был заключен договор дарения, с последующей регистрацией сделки, в установленный в законном порядке. Кроме того, истец считал спорный договор, договором ренты, поскольку накануне, так и после совершения сделки, Посаженникова Д.А., обеспечивала истца питанием, ухаживала за ним, оплачивала коммунальные услуги и обязалась, выполнять данные условия пожизненно. В настоящее время, истцу стало известно о том, что Посаженникова Д.А., распорядилась спорным жилым помещением по своему усмотрению, подарив его своему сыну Посаженникову П.Ю. Истец считает, что своими действиями ответчица нарушила субъективные права истца как рентополучателя. Совершив указанную сделку, ответчица, в одностороннем порядке, отказалась от исполнения принятых на себя договорных обязательств, в связи с чем, договор ренты подлежит расторжению. Принимая спорную квартиру в дар от своей матери, ответчик Посаженников П.Ю. по настоящему делу, стал добросовестным приобретателем.
В ходе судебного разбирательства истец Хисматуллин Р.А. уточнил исковые требования, о чем представил суду уточненное исковое заявление, в обоснование которого указано, что "дата" истец Хисматуллин Р.А. подарил своей сестре Посаженниковой Д.А. квартиру по адресу: <адрес>, помимо своей воли, т.к. с "дата" по "дата" находился в наркологическом диспансере Волжской ЦРБ, где проходил курс лечения с диагнозом хронический алкоголизм четвертой степени. За заботу и уход со своей стороны Посаженникова Д.А. потребовала от Хисматуллина Р.А. подарить ей квартиру, на условиях указанных в спорном договоре. Истец считает, что на момент заключения сделки он не осознавал в полной мере значение своих действий, не предвидел и не мог руководить своими действиями, т.е. его сознание находилось в измененном состоянии под воздействием алкоголя. "дата" собственником спорной квартиры стал племянник истца ответчик Посаженников П.Ю., что подтверждается договором дарения. Принимая спорную квартиру в дар от своей матери, ответчик Посаженников П.Ю. по настоящему делу, стал добросовестным приобретателем.
Истец Хисматуллин Р.А. просит суд, признать недействительным договор дарения квартиры №67 от "дата", заключенный между Хисматуллиным Р.А. и Посаженниковой Д.А.,, зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата", запись регистрации №, свидетельство о государственной регистрации права №, от "дата". Отменить государственную регистрацию права собственности, выданную на имя Посаженникова П.Ю., на квартиру по адресу: №, произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата", запись регистрации №, свидетельство о государственной регистрации права 12 –МР №, выданное "дата".
Ответчик Посаженникова Д.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Ее интересы в судебном заседании представлялиПосаженников Ю. П. и Дурсунов Р.З. действующие на основании доверенностей.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по республике Марий Эл в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.
В судебном заседании истец Хисматуллин Р.А., ответчик Посаженников П.Ю., представители ответчика Посаженниковой Д.А. - Посаженников Ю. П. и Дурсунов Р.З. представили суду письменный текст мирового соглашения, подписанного сторонами, просили его утвердить, производство по делу прекратить.
Представитель истца Хисматуллина Р.А. – адвокат Афанасьев А.Г., действующий на основании ордера, просили утвердить условия мирового соглашения, и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела, условия мирового соглашения, выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания стороны пришли к мировому соглашению.
Последствия заключения мирового соглашения, сторонам разъяснены, им понятны, о чем в тексте мирового соглашения имеются соответствующие подписи.
Согласно имеющимся в материалах дела нотариальным доверенностям от "дата" и от "дата" Посаженникова Д.А. уполномочивает соответственно Дурсунова Р.З. и Посаженникова Ю.П. быть ее представителями в суде с правом заключения мирового соглашения. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у представителей ответчика полномочий на подписание мирового соглашения от имени ответчика Посаженниковой Д.А., что необходимо в силу ст. 54 ГПК РФ.
Согласно абз. 5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно принято судом.
Учитывая, что условия мирового соглашения, заключенного сторонами, не противоречат закону, совершены в интересах истцов и ответчика, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение подлежит утверждению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу исковому заявлению по исковому заявлению Хисматуллина Р.А. к Посаженниковой Д.А., Посаженникову П.Ю., о признании договора дарения квартиры недействительным, истребовании квартиры от добросовестного приобретателя, по которому:
1.Ответчик Посаженников П.Ю. обязуется сохранить за истцом Хисматуллиным Р.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, переданным Хисматуллиным Р.А. по договору дарения от "дата" Посаженниковой Д.А..
2. Истец Хисматуллин Р.А. отказывается от исковых требований в полном объеме, в том числе от взыскания судебных издержек, включая государственную пошлину и оплату услуг представителя, при условии соблюдения п. 1 данного определения.
3. Ответчики Посаженников П.Ю. и Посажениикова Д.А. отказываются от взыскания судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Производство по гражданскому делу по иску Хисматуллина Р.А. к Посаженниковой Д.А., Посаженникову П.Ю., о признании договора дарения квартиры недействительным, истребовании квартиры от добросовестного приобретателя, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его принятия.
Судья А.Н. Костин
