Определение Советского районного суда г. Брянска от 25 августа 2017 года №2-3371/2017

 
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2017 года Дело N 2-3371/2017
 
25 августа 2017 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,
при секретаре Хаюзко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трубиной Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «М. видео Менеджмент» о защите праве потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Трубина Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «М. видео Менеджмент» о защите праве потребителей, указывая, на то, что 07.01.2016 года между нею и ООО «М.видео Менеджмент» заключен договор продажи телевизора марки «Sony KD 49Х8308С», стиральной машины «Zanussi ZWQ61015WA», ЦП пакет «Smart-TV» с доставкой товара на сумму 100 266 руб. Все вышеуказанные товары были приобретены в рассрочку по акции 0-0-24. Истцу при оформлении покупки было разъяснено, что для приобретения товара будут использованы кредитные денежные средства, однако проценты по кредиту уплачиваются продавцом, и она, как покупатель не несет дополнительных расходов свыше суммы, указанной в чеке на приобретаемый товар. 07.01.2016 года в магазине ООО «М.видео Менеджмент» между Трубиной Л.В. и ООО «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор сроком на два года. При осуществлении платежей по кредитному договору она узнала, что ООО «М.видео Менеджмент» проценты по кредиту не погашает, и сумма произведенной ею переплаты составила 49644 руб. 47коп. Полагает, что в данном случае имеет место недобросовестное поведение ответчика, приведшее к нарушению ее прав. На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «М. видео Менеджмент» компенсацию понесенных убытков в размере 49644 руб. 47 коп., неустойку в размере 459 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу истец Трубина Л.В. заявила ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, в связи с предъявлением требований к ненадлежащему ответчику. Также пояснила суду, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Представитель ответчика по доверенности Волков С.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от заявленных требований.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
Ходатайство истца об отказе от заявленных исковых требований к ООО «М. видео Менеджмент» о защите праве потребителей занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам дела.
Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и поняты.
Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Трубиной Л.В. от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «М. видео Менеджмент» о защите праве потребителей.
Производство по гражданскому делу по иску Трубиной Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «М. видео Менеджмент» о защите праве потребителей прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение пятнадцати дней.
Судья  
 Советского районного суда
г. Брянска Е.М. Бурлина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка