Решение от 02 сентября 2014 года №2-3365/2014

Дело № 2-3365/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(ЗАОЧНОЕ)
 
    02 сентября 2014 года                         г. Элиста
 
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего судьи             Манжиковой Т.П.,
 
    при секретаре                      Эрдниевой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Байн-Хараевой В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
    Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (далее по тексту - Банк) обратился в суд к Байн-Хараевой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ххх между Банком и Байн-Хараевой В.Н., ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму ххх руб. под 20 % годовых на срок 122 месяца. Согласно п. 1.1 кредитного договора, стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора, и открытие счета для перечисления средств кредита будет осуществляться на имя Байн-Хараевой В.Н. (представитель заемщиков). В соответствии с п. 1.3 кредитного договора кредит предоставляется для приобретения в общую совместную собственность заемщиков Байн-Хараевой В.Н., ФИО1 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 74,31 кв.м., стоимость которой, согласно отчету об оценке № от ххх, составляет ххх руб. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет №. Обеспечением исполнения обязательств ответчиком, в соответствии с п. 1.4.1. кредитного договора, является ипотека квартиры в силу закона. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, с ххх г. по настоящее время обязательства по возврату полученных по кредитному договору денежных средств ответчиком не исполняются. Ответчику неоднократно направлялись уведомления и требования о необходимости осуществления выплат по погашению кредита. До настоящего времени требования Банка в добровольном порядке не исполнены. Задолженность ответчика по кредитному договору составила ххх., в том числе задолженность по основному долгу – ххх, начисленные, но неуплаченные проценты – ххх.
 
    Просит расторгнуть кредитный договор № от ххх, заключенный между Банком и Байн-Хараевой В.Н., ФИО1, взыскать в пользу Банка с Байн-Хараевой В.Н. задолженность по кредитному договору в размере ххх, расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх, обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>.
 
    Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (далее по тексту - Банк) обратился в суд к Байн-Хараевой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ххх между Банком и Байн-Хараевой В.Н. заключен кредитный договор № на сумму ххх под 15 % годовых на срок 60 месяцев на приобретение автотранспорта. Обеспечением исполнения обязательств ответчиком, в соответствии с п. 8.1. Условий предоставления автокредита со страховкой (далее по тексту – Условия) является приобретаемое ответчиком транспортное средство <данные изъяты>, ххх года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, с ххх г. по настоящее время обязательства по возврату полученных по кредитному договору денежных средств ответчиком не исполняются. Ответчику неоднократно направлялись уведомления и требования о необходимости осуществления выплат по погашению кредита. До настоящего времени требования Банка в добровольном порядке не исполнены. Задолженность ответчика по кредитному договору составила ххх, в том числе задолженность по основному долгу – ххх, начисленные, но неуплаченные проценты – ххх.
 
    Просит расторгнуть кредитный договор № от ххх, заключенный между Банком и Байн-Хараевой В.Н., взыскать в пользу Банка с Байн-Хараевой В.Н. задолженность по кредитному договору в размере ххх, расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, ххх года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель Банка Эрендженов М.С. заявленные требования поддержал, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик Байн-Хараева В.Н. в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее уведомление суда о слушании дела.
 
    Уведомление о слушании дела ххх в 14 часов 30 минут получено лично ответчиком Байн-Хараевой В.Н. ххх
 
    Сведений об уважительности причин неявки и заявлений об отложении дела ответчик суду не представила.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.
 
        Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Суд считает, что неуплата суммы кредита ответчиком является существенным нарушением договора.
 
    Как установлено в судебном заседании, ххх между Банком и Байн-Хараевой В.Н., ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму ххх руб. под 20 % годовых на срок 122 месяца на приобретение квартиры.
 
    Согласно п. 1.1 кредитного договора, стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора, и открытие счета для перечисления средств кредита будет осуществляться на имя Байн-Хараевой В.Н. (представитель заемщиков).
 
    В соответствии с п. 1.3 кредитного договора кредит предоставляется для приобретения в общую совместную собственность заемщиков Байн-Хараевой В.Н., ФИО1 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 74,31 кв.м., стоимость которой, согласно отчету об оценке № от ххх, составляет ххх руб.
 
    Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ххх, вышеуказанное недвижимое имущество приобретено у продавца ФИО2 в общую совместную собственность покупателей Байн-Хараевой В.Н., ФИО1
 
    В силу ст. 5, 6 договора купли-продажи от ххх стоимость приобретаемого недвижимого имущества составляет ххх руб.; квартира приобретается покупателями у продавца за счет собственных средств в размере ххх руб. российский рублей и за счет кредитных средств в размере ххх российских рублей, предоставленных покупателям по кредитному договору № от ххх, заключенному между покупателями в качестве солидарных заемщиков и Банком.
 
    Из акта сдачи-приемки квартиры от ххх следует, что продавец ФИО2 передает, а покупатели Байн-Хараева В.Н., ФИО1 принимают квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 74,31 кв.м.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты>, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по РК ххх, ФИО1, Байн-Хараева В.Н. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 74,31 кв.м. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.
 
    Банк предоставил ответчику кредит в размере ххх руб. путем зачисления суммы кредита на счет №
 
    Согласно п. 1.2 кредитного договора ответчик обязуются возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном договором.
 
    В силу п. 3.3.6 кредитного договора ответчик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного платежа в размере ххх.
 
    В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с ххх г. по настоящее время обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом ответчиком не исполняются. Ответчику неоднократно направлялись уведомления и требования о погашении просроченной задолженности, процентов за пользование кредитом. До настоящего времени требования Банка в добровольном порядке не исполнены.
 
    Задолженность ответчика по кредитному договору составила ххх, в том числе задолженность по основному долгу – ххх, начисленные, но неуплаченные проценты – ххх.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу.
 
    Свои возражения относительно исковых требований и представленного расчёта, ответчики суду не представили.
 
    Требование истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
 
    Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
 
    В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    Обеспечением исполнения обязательств ответчиком, в соответствии с п. 1.4.1. кредитного договора, является ипотека приобретаемой квартиры в силу закона.
 
    Согласно отчету об оценке № от ххх об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость квартиры по состоянию на ххх составляет ххх руб.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Банка обоснованными и считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ххх, заключенный между Банком и Байн-Хараевой В.Н., ФИО1, взыскать в пользу Банка с Байн-Хараевой В.Н. задолженность по кредитному договору в размере ххх, расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх, обратив взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере ххх.
 
    Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере ххх.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ххх между Банком и Байн-Хараевой В.Н. заключен кредитный договор № на сумму ххх под 15 % годовых на срок 60 месяцев на приобретение автотранспорта.
 
    Из договора купли-продажи транспортного средства от хххг. следует, что продавец ООО «<данные изъяты>» обязуется передать в собственность покупателю Байн-Хараевой В.Н. транспортное средство <данные изъяты>, ххх года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, цена автомобиля составляет ххх руб.
 
    Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ххх, продавец ООО «<данные изъяты>» продал покупателю Байн-Хараевой В.Н. транспортное средство <данные изъяты>, ххх года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>.
 
    Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику кредит.
 
    Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ххх Согласно расчету задолженности, представленному Банком, в результате несвоевременного внесения ответчиком платежей, предусмотренных кредитным договором, образовалась задолженность в размере ххх, в том числе задолженность по основному долгу – ххх, начисленные, но неуплаченные проценты – ххх.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчета и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.
 
    Как подтверждается материалами дела, ответчику направлялась претензия о погашении просроченной задолженности. Вместе с тем, к установленному сроку ответчик требования не исполнил.
 
    Требование истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
 
    Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
 
    В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    В соответствии с п. 8.1. Условий, в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Предмет залога остается у клиента.
 
    Согласно акту приема-передачи паспорта транспортного средства от ххх, ответчик Байн-Хараева В.Н. передала на хранение в Банк до полного погашения задолженности по кредитному договору № от ххх паспорт транспортного средства <данные изъяты>, ххх года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>.
 
    Установленная судом стоимость заложенного имущества составляет ххх руб. Начальная продажная стоимость заложенного имущества, на которое обращено взыскание, установлена судом в соответствии с условиями договора залога, не оспорена сторонами.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Банка обоснованными и обращает взыскание на имущество, определив начальную продажную цену в размере ххх руб.
 
    Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается не имеется.
 
    Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
 
    Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
 
    При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере ххх.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
        Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Байн-Хараевой В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ххх, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Росбанк» и Байн-Хараевой В. Н., ФИО1.
 
    Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» с Байн-Хараевой В. Н. задолженность по кредитному договору в размере ххх, расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх, обратив взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере ххх коп.
 
    Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» с Байн-Хараевой В. Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ххх, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Росбанк» и Байн-Хараевой В. Н..
 
    Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» с Байн-Хараевой В. Н. задолженность по кредитному договору в размере ххх, в том числе задолженность по основному долгу – ххх, начисленные, но неуплаченные проценты – ххх, обратив взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, ххх года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере ххх руб.
 
    Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» с Байн-Хараевой В. Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:     Т.П. Манжикова