Решение от 21 апреля 2014 года №2-33621

    ДЕЛО № 2 - 336 21 апреля 2014 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего судьи Мишуковой О.Н.,
 
    при секретаре Мордовской Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжма в помещении суда 21 апреля 2014 года дело по иску Оленева С. А. к Сенкус М. А. о взыскании денежных средств по договору займа,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Оленев С.А. обратился в суд с иском к Сенкус М.А. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указал, что (дата) между ним и Сенкус М.А. был заключен договор займа, по которому Сенкус М.А. получил в заем денежную сумму .... сроком до (дата) . В связи с тем, что в установленные договором сроки сумма займа не возвращена, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере ...., проценты за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме ...., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины и по составлению иска в суд.
 
    Истец Оленев С.А., извещенный о месте и времени судебного разбирательства заблаговременно надлежащим образом , в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия с участием его представителя Мизина П.Л. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотрение дела по существу без участия истца с участием его представителя по представленным суду доказательствам.
 
    Ответчик Сенкус М.А. в судебное заседание не явился, по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес> направлялась судебная повестка, которая возвращена суду , фактическое место жительства или пребывания ответчика Сенкус М.А. на момент рассмотрения спора суду неизвестно. Руководствуясь статьями 119, 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Сенкус М.А. с участием назначенного судом ответчику представителя - адвоката Варзугина А.Г.
 
    В судебном заседании представитель истца Мизин П.Л., действующий на основании доверенности , заявленные истцом требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что (дата) между Оленевым С.А. и Сенкус М.А. был заключен договор займа, по которому Сенкус М.А. получил от Оленева С.А. в заем денежную сумму .... сроком до (дата) . Факт передачи денег ответчику подтверждается актом передачи денежных средств. Сторонами договора предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами (займом) в размере 1 (одного) процента от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки, размер которых за период с (дата) по (дата) составил .... Установленный п. 2.3 договора размер процентов за пользование денежными средствами является платой за пользование займом. Истец заявляет требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) не в полном объеме, а в сумме ...., что является правом истца. В связи с тем, что на момент рассмотрения спора сумма основного долга по договору займа ответчиком не возвращена, просил заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Сенкус М.А. - адвокат Варзугин А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных к ответчику Сенкус М.А. требований.
 
    Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    В силу положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    Как следует из материалов дела, (дата) Оленевым С.А., займодавцем по договору, и заемщиком Сенкус М.А. заключен договор займа на сумму .... сроком до (дата) При этом п. 6.2 договора займа сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности, согласно которому все возникающие между сторонами по договору займа споры разрешаются в суде по месту жительства займодавца.
 
    Местом жительства займодавца Оленева С.А. является <адрес>, в связи с чем данный спор подсуден Коряжемскому городскому суду Архангельской области.
 
    Согласно представленному суду акту о передаче денежных средств, денежная сумма в размере .... получена заемщиком Сенкус М.А. (дата)
 
    Таким образом, поскольку представленными доказательствами судом установлен факт передачи денег, в соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа между Оленевым С.А. и заемщиком Сенкус М.А. считается заключенным.
 
    Согласно положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как следует из договора займа, заемщик Сенкус М.А. брал на себя обязательство возвратить сумму займа не позднее (дата) .
 
    В настоящее время срок возврата суммы займа истёк.
 
    Как следует из искового заявления и показаний представителя истца, заемщиком Сенкус М.А. в установленный договором срок возврата займа, т.е. не позднее (дата) и на день рассмотрения спора, сумма займа не возвращена. Доказательств иного суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт заключения (дата) между истцом Оленевым С.А. и ответчиком Сенкус М.А. в письменной форме договора займа на сумму ...., а также факт не исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок – не позднее (дата) и на день рассмотрения иска в суде, в силу положений ст. ст. 307, 309, 807, 810 ГК РФ и условий договора займа, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере .... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Договором займа, заключённым между истцом и ответчиком, предусмотрена уплата заёмщиком процентов за пользование денежными средствами (займом) в размере 1 % от непогашенный суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа (пункт 2.3 договора).
 
    В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
 
    Сенкус М.А., добровольно (поскольку доказательств иного суду не представлено) заключив с истцом договор на согласованных сторонами условиях, принял на себя соответствующие обязательства и по уплате процентов за пользование денежными средствами (займом).
 
    Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование денежными средствами, исчисленных в соответствии с п. 2.3 договора займа за период с (дата) по (дата) составил .... (.... х 1 % х .... = ...., где .... – сумма основного долга, 1 % - установленный п.2.3 договора займа размер процентов за пользование денежными средствами за каждый день просрочки выплаты, .... - период просрочки исполнения обязательства с (дата) по (дата) ).
 
    Истец Оленев С.А., заявляя требования к ответчику о взыскании процентов за пользование денежными средствами, снизил подлежащий уплате за период с (дата) по (дата) размер процентов за пользование займом с .... до суммы ....
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Ответчиком требования и доводы истца относительно не выплаты процентов за пользование денежными средствами за указанный период в заявленном к взысканию размере не оспорены, допустимых доказательств, опровергающих доводы истца в части неисполнения ответчиком обязательств по выплате процентов за пользование денежными средствами за заявленный период суду не представлены.
 
    В связи с тем, что доказательств уплаты предусмотренных договором процентов за пользование денежными средствами (полностью или частично) не представлено суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания процентов за пользование денежными средствами (займом) за период с (дата) по (дата) в размере .... также подлежат удовлетворению.
 
    В связи с изложенным, заявленные истцом требования к ответчику о взыскании суммы займа по договору займа от (дата) в размере ...., процентов за пользование денежными средствами в размере .... подлежат удовлетворению.
 
    В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела (в числе прочего) относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов в виде уплаты госпошлины в размере .... и понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в суд и заявления об обеспечении иска в размере ....
 
    Суду представлена квитанция, подтверждающая оплату услуг ИП М. в сумме .... за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в суд и заявления об обеспечении иска
 
    Суд считает, что понесенные истцом расходы в сумме .... являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, указанные расходы являются для истца необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать своё право на судебную защиту. Доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, а также возражений относительно суммы заявленных к взысканию судебных расходов, представителем ответчика суду не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу, что понесенные истцом судебные расходы в размере .... подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    В связи с удовлетворением заявленных истцом требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины сумма ....
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Оленева С. А. - удовлетворить.
 
    Взыскать с Сенкус М. А. в пользу Оленева С. А. .... долга по договору займа от (дата) , .... процентов за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) , .... в возврат госпошлины, .... в возмещение понесенных судебных расходов по составлению искового заявления, всего ....
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Председательствующий - О.Н. Мишукова