Решение от 22 апреля 2014 года №2-336/2014г.

Дело № 2-336/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 апреля 2014 года        г. Нерехта Костромской области                                                                              
 
    Нерехтский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,
 
    с участием: истца - Сухомлиновой И.А., ответчиков - Алексеевой Г.С., Беловой Л.Л., Парицкой Е.П., Кутузова С.В.,
 
    при секретаре Романовой Ю.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухомлиновой И. А. к администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области, Алексеевой Г. С., Беловой Л. Л., Парицкой Е. П., Кутузову С. В. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на долю жилого дома,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сухомлинова И.А. обратилась в Нерехтский районный суд Костромской области с иском к администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области, Алексеевой Г.С., Беловой Л.Л., Парицкой Е.П., Кутузову С.В. о сохранении жилого ... в реконструированном состоянии и признании права собственности на ... доли вышеуказанного жилого помещения.
 
    Истица заявленные требования мотивировала положениями ст.8 Гражданского кодекса РФ, п.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ, п.14 ст.1, ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разъяснениями, данными в п.26 и п.28 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также тем, что на основании договора дарения от .... является собственницей ... доли жилого ..., расположенного по адресу: ..., который фактически состоит из ... квартир. За время владения и пользования данным объектом недвижимости в целях повышения его комфортности и благоустройства была произведена реконструкция занимаемой ею части жилого помещения путем переоборудования холодной пристройки в теплую с обустройством там кухни, а также частичного демонтажа перегородки, разделяющей коридор и жилую комнату, вследствие чего общая площадь дома увеличилась до ... кв.м., а также изменилось соотношение размера долей сособственников (ответчиков по настоящему иску) в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение и стало соответствовать: по ... (собственник Белова Л.Л.) - ... доли ( (...) : ... ...), по ... (собственник Алексеева Г.С.) - ... доли ( (...) : ... = ...), по ... (собственник Парицкая Е.П.) - ... доли ( (... х ...) : ... = ...), по ... (собственник Сухомлинова И.А.) - ... доли ( (... х ...) : ... = ...), по ... (собственник Алексеева Г.С.) - ... доли ( (... х ...) : 2413 = ...), по ... (собственник Кутузов С.В.) - ... доли ( (... х ...) : ... = ...). Для узаконения своих прав на долю жилого дома после реконструкции она обратилась в Управление Росреестра по Костромской области, специалисты которого пояснили, что в регистрации будет отказано по причине самовольной реконструкции. Для легализации выполненных работ она обратилась в Администрацию городского поселения ..., но получила отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно экспертному заключению №... от .... Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области в Нерехтском районе», условия проживания в жилом помещении по адресу: ..., соответствуют требованиям нормативных документов и санитарных правил: СанПиН 2.1.2.2645.-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». По заключению ООО «СтройМонтаж», имеющего свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, переоборудование жилого ... выполнено в соответствии с действующими государственными нормами, правилами, стандартами, гарантирует конструктивную безопасность, надежность, устойчивость и эксплуатационную безопасность объекта. По мнению истца, спорное жилое строение после реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и иным путем, чем обращение в суд, разрешение возникшего спора невозможно.
 
                   В судебном заседании истец Сухомлинова И.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, просила сохранить жилой ... общей площадью ... кв.м., состоящий из литера ..., расположенный по адресу: ..., в реконструированном состоянии и признать за ней право общей долевой собственности на ... доли данного жилого помещения, дополнительно пояснила, что спорный объект недвижимости состоит из полуподвального помещения (цокольного этажа) и первого этажа. Дом находится в общей долевой собственности пяти лиц, которым по действующим в настоящий момент правоустанавливающим документам принадлежат: Сухомлиновой И.А. - ... доли на основании договора дарения от ...., Алексеевой Г.С. - ... доли на основании договора дарения №... от ...., решения Нерехтского районного суда от .... и договора о перераспределении долей №... от ...., Беловой Л.Л. - ... доли на основании договора купли-продажи №... от .... и договора о перераспределении долей №... от ...., Парицкой Е.П. - ... доли на основании договора дарения №... от .... и договора о перераспределении долей №... от ...., Кутузову С.В.- ... доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.12.2006г. Фактически каждый из сособственников пользуется частью спорного жилого помещения в виде квартиры: три из которых №№... расположены в цокольном этаже, а ... - на первом этаже. До реконструкции её часть помещения состояла из: холодной кухни, в которой была расположена газовая плита, комнаты и прихожей, в которой установлена печка. С целью улучшения своих жилищных условий без получения разрешения от соответствующих органов, то есть самовольно, она утеплила холодную кухню своей квартиры, не изменяя её параметров, установила там газовый котел, частично демонтировала перегородку, разделяющую комнату и прихожую. Ответчик Кутузов С.В. произвел аналогичную реконструкцию и утеплил холодную пристройку. Вследствие указанных действий ... сособственников общая площадь дома увеличилась до ... кв.м., а доля, которой владеет каждый из сособственников, стала соответствовать следующим размерам: Сухомлиновой И.А. - ..., Алексеевой Г.С. - ..., Беловой Л.Л. - ..., Парицкой Е.П.- ..., Кутузова С.В.- .... Разрешение на произведенную реконструкцию не получала, так как посчитала, что оно не требуется, поскольку габариты дома не изменялись, ничего не пристраивалось, из общего имущества дома в её единоличное пользование ничего не переходило. На данный момент право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права на ... доли.
 
          В судебном заседании ответчик Белова Л.Л. иск признала и пояснила, что по договору купли-продажи №... от .... и договору о перераспределении долей №... от .... владеет ... доли спорного жилого дома, право собственности на которую в регистрационном центре не зарегистрировано. Фактически она пользуется квартирой №1, расположенной в цокольном этаже спорного объекта недвижимости, которая состоит из жилой комнаты площадью ... кв.м., кухни с печкой площадью ... кв.м., не имеющей окон, а также кладовки. С приведенным в иске расчетом её доли (...) согласна. Не возражает против сохранения дома в реконструированном состояния, так как изменения не коснулись ни её части дома ни помещений, находящихся в общем пользовании.
 
          Ответчик Алексеева Г.С. против удовлетворения заявленных требований не возражала, указав на согласие с представленным истцом расчетом новых долей после реконструкции дома, которая не нарушила её права, поскольку капитальные элементы строения затронуты не были, конфигурация и площадь помещений в доме не изменилась. Её право собственности на 84/220 доли дома возникло из договора дарения №... от ...., решения Нерехтского районного суда от ...., договора о перераспределении долей №... от ...., а фактически она пользуется квартирами №... и №..., расположенными в цокольном и первом этажах, на которые реконструкция не повлияла. Право собственности в Управлении Росреестра по Костромской области не зарегистрировано.
 
            Ответчик Парицкая Е.П. исковые требования считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, суду рассказала, что на основании договоров дарения №... от .... и перераспределения долей №... от .... является собственницей ... доли жилого помещения по адресу: ..., и владеет частью объекта недвижимости, расположенной в цокольном этаже дома (...), где находятся... жилые комнаты площадью ... кв.м. и ... кв.м., кухня площадью ... кв.м., коридор, лестница и ... холодные пристройки. Возражений против выполненных истцом работ по утеплению кухни в квартире Сухомлиновой И.А. и в холодной пристройке Кутузовым С.В. не имеет, считает возможным сохранить дом в реконструированном состоянии, на изменение долей согласна, расчет долей не оспаривает.
 
             Ответчик Кутузов С.В. заявленные исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что является собственником ... доли жилого помещения по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .... после своей матери, умершей в ... году. В его пользовании находится часть дома, расположенная на первом этаже дома, которая состоит из: трех жилых комнат площадью ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м., двух коридоров площадью ... кв.м. и ... кв.м., лестницы площадью ... кв.м. и двух холодных пристроек площадью ... кв.м., которые он утеплил и оборудовал там туалет. С расчетом долей согласен, так как он учитывает все произведенные в доме реконструкции, имевшиеся по состоянию на ... год, - на момент последней инвентаризации.
 
    Ответчик - администрация муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие её представителя, указав на полное признание исковых требований /л.д. .../.
 
    Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Статьей 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.
 
    Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиками, принимая во внимание, что произведённая реконструкция выполнена в соответствии с действующими государственными нормами, правилами, стандартами, гарантирует конструктивную безопасность, надежность, устойчивость и эксплуатационную безопасность объекта, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает возможным сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и признать за истцом право общей долевой собственности на ... жилого ..., расположенного по адресу: ....
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Сохранить жилой ..., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., литера ..., общей площадью ... кв.м., в реконструированном состоянии.
 
    Признать за Сухомлиновой И. А., родившейся ... в ..., право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой ..., кадастровый номер ..., литера ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....
 
    Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись №... от .... о праве общей долевой собственности, доля в праве ..., Сухомлиновой И. А., родившейся ... в ..., на жилой ..., расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., инв.№..., лит...., три пристройки (лит. ...), четыре сарая, навес, три уборные ограждения.
 
    Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нерехтский районный суд Костромской области.
 
Председательствующий       С.Т. Бекенова