Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 2-336/2014
Дело № 2-336/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
р.п. Иловля 28 мая 2014 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Горкушенко Т.А. единолично,
при секретаре Лапатиной О.Н.,
с участием представителя истца Зоткина М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесникова Д. С. к Колесниковой Л. С. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Колесников Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к Колесниковой Л.С. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании права общей долевой собственности на 1/34 долю земельного участка, кадастровый номер №, расположенного на территории Логовского городского поселения.
Свои доводы истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дедушка – К., после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка, принадлежащего умершему на праве общей долевой собственности.
Он является внуком умершего и наследником по завещанию.
В установленный законом срок он не обратился к нотариусу с целью получения свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что на момент открытия наследства не достиг совершеннолетия.
Считает, что срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине, в связи с чем просит восстановить срок для принятия наследства и признать за ним право собственности на недвижимое имущество.
Истец Колесников Д.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель истца Зоткин М.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что на момент смерти деда истец являлся несовершеннолетним. После достижения совершеннолетия в 2011 году истец не обратился к нотариусу с вопросом о принятии наследства, поскольку не знал о необходимости совершить данные действия. При этом после смерти деда истец, а до его совершеннолетия мать истца, действовавшая в его интересах, оплачивали земельный налог и получали арендную плату за земельный участок. Сведений о том, что кто-либо другой принял наследство после смерти К. не имеет. Ответчик является супругой умершего и бабушкой истца.
Ответчик Колесникова Л.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер Колесников А. С. (л.д. 6).
К. на день смерти на праве общей долевой собственности принадлежала 1/34 доля земельного участка, кадастровый номер №, расположенного на территории Логовского городского поселения. (л.д. 5, 19-22)
На основании ч. 2 ст. 218, ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К. завещал принадлежащий ему земельный пай в колхозе «Путь хлебороба» внуку – Колесникову Д. С.. (л.д. 7)
Таким образом, истец наделен правом наследования после смерти К.
Статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» к числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.
Судом установлено, что истец в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращался, что им не оспаривается и подтверждается сообщением нотариуса Иловлинского района Волгоградской области о том, что наследственное дело на имущество К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. (л.д. 33)
Доводы истца о том, что он пропустил срок для принятия наследства, поскольку на момент смерти наследодателя являлся несовершеннолетним, не являются основанием к восстановлению срока для принятия наследства.
Судом установлено, что на момент смерти наследодателя истец действительно являлся несовершеннолетним, однако по достижении совершеннолетия с ДД.ММ.ГГГГ в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали, к нотариусу для оформления прав на наследственное имущество не обратился.
Неосведомленность истца о необходимости обращения к нотариусу для оформления прав на наследственное имущество не может быть признана судом уважительной причиной пропуска им срока на принятие наследства после смерти наследодателя, который составляет с момента совершеннолетия более двух лет, поскольку это не связано с личностью истца, и при необходимой осмотрительности, которую истец должен был проявить, это не препятствовало ему решить в установленном действующим законодательством порядке вопрос принятия наследства.
Иных уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти К. истцом не приведено.
Кроме того, представителем истца в ходе рассмотрения дела заявлено о том, что истец фактически принял наследство после смерти дедушки, несет бремя его содержания.
По смыслу закона, в случае фактического принятия наследства наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства восстановление срока для принятия наследства не требуется.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения о фактическом принятии наследства, судом может быть установлен факт принятия наследства.
Вместе с тем, истцом требование об установлении факта принятия наследства не заявлено, а суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных требований.
Учитывая установленные обстоятельства, требование истца о восстановлении срока для принятия наследства не подлежит удовлетворению.
Поскольку требование истца о признании права собственности на недвижимое имущество является производным от требования о восстановлении срока для принятия наследства, в удовлетворении которого отказано, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Колесникова Д. С. к Колесниковой Л. С. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Горкушенко
