Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 2-336/2014
Гражданское дело № 2–336/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2014 года
село Улёты Улётовского района Забайкальского края
Улётовский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Крюковой О.Н.,
при секретаре Дёминой Л.Е.,
ответчика Гринева Е.Г., действующей в своих интересах, и как законный представитель несовершеннолетней ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринев А.А. к Гринева Е.Г., ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее.
Он является военнослужащим по контракту и проживает в служебной квартире в закрытом административно-территориальном образовании посёлокадрес. В данной квартире кроме него временно зарегистрирована его бывшая супруга Гринева Е.Г. и их несовершеннолетняя дочь ФИО3, родившаяся в 2011 году. Их брак расторгнут в июле 2013 года. Ещё до расторжения брака в марте 2013 года Гринева Е.Г. с дочерью переселилась в другую квартиру по адресу: закрытое административно-территориальное образования посёлокадрес, где и проживает по настоящее время. Кроме того, он вынужден ежемесячно вносить коммунальные платежи за трёх человек, хотя проживает в квартире один. На его просьбы сняться с регистрационного учёта ответчик не реагирует, свои обязанности нанимателя в части оплаты за жилое помещение не исполняет.
Просил признать Гринева Е.Г., ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: закрытое административно-территориальное образование посёлокадрес.
Истец Гринев А.А., надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, суду представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора территориального отдела № Министерства Обороны Российской Федерации Федерального государственного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации, надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Ответчик Гринева Е.Г., действующая в своих интересах, и как законный представитель несовершеннолетней ФИО3, исковые требования не признала, суду пояснила, что данная квартира в сентябре 2012 года предоставлена её бывшему мужу, как военнослужащему, в том числе из расчёта на неё и на ёё дочь, как на членов семьи военнослужащего. На момент получения квартиры у них уже была дочь ФИО3. Квартиру давали на 3 человек. В июле 2013 года брак между ними расторгнут. Ещё до расторжения брака в марте 2013 года она съехала с квартиры вместе с дочерью, так как совместное проживание с мужем было невозможно, он их бил, за что был осужден приговором ДД.ММ.ГГГГ Черемховским гарнизонным военным судом. В настоящее время она проживает вместе с дочерью в съёмной квартире по адресу: закрытое административно-территориальное образование посёлокадрес, где не может быть зарегистрирована по месту жительства. Проживать в спорной квартире мужа она не намерена, ей и её дочери необходима только регистрация по месту жительства, так как она работает, а дочь посещает детский сад в посёлке Горный, который является закрытым административно-территориальным образованием, пребывание в котором без регистрации образует состав административного правонарушения.
В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора территориального отдела № Министерства Обороны Российской Федерации Федерального государственного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации.
В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие истца Гринев А.А.
Выслушав мнение ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости, а их совокупность на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Приходя к выводу о необходимости удовлетворения искового требования к Гринева Е.Г. и необходимости отказать в удовлетворении искового требования к ФИО3, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом Гринев А.А. доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований к Гринева Е.Г.. Истцом представлены доказательства, положенные в основу принятого судом решения.
Согласно ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции от 11 ноября 2003 года) государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учётом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населённых пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить жилые помещения в указанных населённых пунктах – в других близлежащих населённых пунктах.
В силу п.1 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилого фонда.
К пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч.2-4 ст.31, ст.65 и ч.3 и 4 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации (ч.5 ст.100 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с ч.5 ст.100 и ч.2-4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Договором найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №№ установлено, что министром обороны Российской Федерации Сердюковым А.Э. в лице начальника территориального отдела № ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО6 предоставлено жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: закрытое административно-территориальное образование посёлокадрес, общей площадью данные изъяты кв. м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: супруга Гринева Е.Г., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ и дочь ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении по адресу: закрытое административно-территориальное образование посёлокадрес зарегистрированы наниматель Гринев А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, бывшая супруга нанимателя Гринева Е.Г., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, дочь нанимателя ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Согласно свидетельству о расторжении брака I-СП №№ выданному отделом ЗАГС Улётовского района Департамента ЗАГСадрес ДД.ММ.ГГГГ, брак между Гринев А.А. и Гринева Е.Г. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №, исполняющий обязанности № Улётовского района (л.д. 9).
Соглашение о сохранении за Гринева Е.Г. права пользования служебным жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с его нанимателем не заключалось.
Учитывая, что Гринева Е.Г. перестала быть членом семьи нанимателя служебного жилого помещения, соглашение о порядке пользования служебным жилым помещением между ними не заключалось, оснований для сохранения за Гринева Е.Г. права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, в связи с чем, ответчик Гринева Е.Г. утратила право пользования служебным жилым помещением.
Приходя к выводу о необходимости отказать истцу в признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: закрытое административно-территориальное образование посёлокадрес, суд исходит из того, что прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребёнка, проживающего в жилом помещении, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи, с чем ребёнок не лишен права пользования спорным жилым помещением и проживания в нём.
Определение места жительства ребёнка при раздельном проживании родителей решается по соглашению родителей в соответствии с положениями ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации. Раздельное проживание родителей не влияет на права ребёнка (п.1 ст.55, п.1 ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Гринев А.А. к Гринева Е.Г., ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещение удовлетворить частично.
Признать Гринева Е.Г., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: закрытое административно-территориальное образование посёлокадрес.
В остальной части исковых требований отказать.
В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улетовский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий О.Н. Крюкова
Решение в окончательной форме принято 08 апреля 2014 года.
Председательствующий О.Н. Крюкова
