Решение от 13 мая 2014 года №2-336/2014

    Дело №2-336/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая     2014 года г.Задонск
 
    Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Крицыной А.Н., при секретаре Пресняковой К.В., с участием прокурора Сапроновой М.А. истца Насонова С.А., ответчицы Насоновой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насонова С.А. к Насоновой Т.Ю. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Насонов С.А. обратился с иском к Насоновой Т.Ю. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Свои исковые требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенной <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.
 
    Указанное жилое помещение приобретено им по договору купли-продажи, заключенному с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно справке ООО «Коммунсервис» г. Задонска от 13 марта 2014 г. о регистрации в принадлежащей ему квартире зарегистрированы и фактически проживают: бывшая жена Насонова Т.Ю., <данные изъяты>, их общие дети: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Брак между ним и Насоновой Т.Ю. расторгнут на основании решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о расторжении брака выдано отделом ЗАГС Задонского района Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №. Вследствие чего Насонова Т.Ю. перестала быть членом его семьи.
 
    Принадлежащая ему на праве собственности квартира не является совместным имуществом, приобретена им до заключения брака с Насоновой Т.Ю.
 
    Он считает, что ответчица Насонова Т.Ю. не имеет права проживать в его квартире и должна её покинуть. На его предложение покинуть жилое помещение добровольно, отвечает отказом.
 
    Учитывая, что ответчица добровольно освобождать жилое помещение отказывается, то она подлежит выселению.
 
    В судебное заседание истец Насонов С.А. поддержал свои исковые требования и суду объяснил, что он <данные изъяты>, место его работы-с<данные изъяты>, он рану уходит на работу и поздно возвращается, ещё бывают дежурства, поэтому вся забота о их общих детях лежит на ответчице- она занимается ими: готовит им еду, проводит досуг с ними, дочь отводит в школу, а сына- в садик, и забирает их оттуда, покупает им одежду, играет, он выплачивает ответчице алименты на их содержание, поэтому рассчитывает, что при выселении ответчица заберет детей с собой, а он женится и с новой женой будет проживать в своей квартире, что по его сведениям, у ответчицы в <адрес> есть родители, с которыми у неё долевая собственность на жильё, эти сведения он вносил в <данные изъяты>, полагает, что ответчица сможет с детьми переехать к своим родителям в <адрес> и жить там.
 
    Ответчица Насонова Т.Ю. исковые требования не признала и суду объяснила, что она не имеет в собственности жилья, её родители приватизировали <адрес>, в настоящее время в ней проживают её родители, и её сестра со своим мужем и ребенком, там есть и школа и детский сад, и поликлиника, но здесь её дочь посещает Дом школьника и занимается танцами, а сын посещает шахматный клуб, там у детей не будет такой возможности, полагает, что переезд в другой район отрицательно скажется на детях, при этом ответчица объяснила, что она занимается поисками квартиры, но подходящего варианта пока не нашла, так как снимать квартиру для себя и детей дорого, у неё доход небольшой - она работает <данные изъяты>, получает алименты.
 
    Представитель третьего лица ТП УФМС России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.
 
    Прокурор Сапронова М.А. возражала против удовлетворении исковых требований, считая, что прежде всего необходимо исходить из интересов детей, поскольку после расторжения брака бывшие члены семьи проживают вместе в одной квартире, истец выплачивает на содержание детей алименты, от общения не уклоняется, за детьми ухаживает их мать-ответчица, водит их в школу и детский сад, готовит им еду, покупает одежду, занимается с ними, а их отец не может обеспечить им должного ухода в силу свой профессиональной деятельности, и поскольку своего жилья у ответчицы Насоновой Т.Ю. нет, она вправе проживать со своими несовершеннолетними детьми, а дети имеют право проживать в семье, они зарегистрированы в квартире, имею право жить с ответчицей, которая обеспечивает их всем необходимым.
 
    Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд, исходя из действующего законодательства и доказательств, представленных сторонами, в соответствии со ст.5 6 ГПК РФ, находит исковые требования Насонова С.А. к Насоновой Т.Ю. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    По смыслу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется.
 
    На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, Федеральными законами или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилья, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда со снятием его с регистрационного учета.
 
    Судом установлено, что       истец Насонов       С.А. является
 
    собственником квартиры общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>кв.м, расположенной <адрес>, на основании
свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое
имущество и сделок с ним №. Указанное жилое помещение
приобретено им по договору купли-продажи, заключенному с Насоновым
А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д).
 
    Согласно справке ООО «Коммунсервис» г. Задонска от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации в принадлежащей истцу квартире зарегистрированы и фактически проживают: истец Насонов С.А., бывшая жена Насонова Т.Ю., <данные изъяты> ( л.д. 9).
 
    Брак между Насоновым С.А. и Насоновой Т.Ю. расторгнут на основании решения мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным отделом ЗАГС Задонского района Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №(л.д.П).
 
    Таким образом, судом установлено, что принадлежащая истцу Насонову С.А. на праве собственности квартира приобретена им до заключения брака с ответчицей Насоновой Т. Ю. и является его личной собственностью.
 
    Из свидетельств о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что их отцом является истец Насонов С.А., а матерью- ответчика Насонова Т.Ю.
 
    (л.д.12,13).
 
    Из уведомлений об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ за №,, выданных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области следует, что у ответчицы Насоновой Т.Ю. отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимого имущества ( л.д.27-28).
 
    Как следует из объяснений истца, он считает, что и после выселения ответчицы из его квартиры дети, хотя и могут остаться проживать в его квартире, но в силу его занятости по работе, и их раннего возраста, должны находиться с ответчицей, при этом считает, что он не может обеспечить иным жилым помещением бывшую супругу и их общих детей, в пользу которых исполняет алиментные обязательства.
 
    Отказывая истцу в иске, суд исходит из следующего :
 
    Из Конвенции ООН о правах ребенка одним из основополагающих принципов служит то, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания.
 
    Глава 11 СК РФ регламентирует права несовершеннолетних детей в области семейных правоотношений - право жить и воспитываться в семье, право на общение с родителями и другими родственниками, право на защиту своих прав и законных интересов, право на имя, отчество и фамилию, право выражать свое мнение, имущественные права. Воспитание своих несовершеннолетних детей является и правом и обязанностью родителей.
 
    Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.
 
    В ст.54 СК РФ закреплено право каждого ребенка жить и воспитываться в семье, насколько это возможно. Такое право включает в себя ряд правомочий ребенка: право ребенка знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
 
    В соответствии с СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется его родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).
 
    Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка. Исходя из этого лишение ребенка права пользования жилым помещением в связи с выселением одного родителя из этого помещения может повлечь нарушение прав ребенка (когда ребенок остается у выселенного родителя).
 
    Поэтому в силу требований СК РФ об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между родителями.
 
    Однако между бывшими супругами Насоновым С.А. и Насоновой Т.Ю., как следует из их объяснений в суде, достигнуто соглашение о том, что несовершеннолетние дети будут проживать со своей матерью-ответчицей.
 
    Также судом установлено, что на момент рассмотрения дела у ответчицы иного жилья для проживания не имеется.
 
    При этом в судебном заседании ответчица изъявила желание
остаться проживать с детьми в квартире       истца, поскольку её
 
    родственники, у которых она могла бы поселиться, живут достаточно далеко, что делает невозможным осуществлять её родительские права в случае раздельного проживания с детьми, а её имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства : истец не высказал намерения обеспечить иным жилым помещением бывшую супругу и их общих несовершеннолетних детей, не позволяют в настоящее время ей обеспечить себя иным жилым помещением.
 
    Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
 
    Как следует из п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.
 
    Это положение отражено и в Определении Конституционного Суда
РФ от 3 ноября 2006 г. N 455-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению
запроса Слободского районного суда Кировской области о проверке
конституционности пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской
Федерации и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а
также жалоб граждан В.А. Вахрамеевой и Е.В. Кожанова на нарушение их
конституционных прав этими нормами", где сказано следующее: как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 ноября 1998 года N25-n по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан... . Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации и части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также, вопреки утверждению заявителей, учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.... Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений подчеркивал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (определения от 21 декабря 2000 года N274-0 по жалобе гражданки Н.П. Ореховой, от 5 июля 2001 года N205-O по запросу Октябрьского районного суда города Иркутска и др.)....Предусматривая известную свободу усмотрения суда при решении вопросов о продолжительности (сроке) сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, а также об обязании собственника обеспечить соответствующих лиц иным жилым помещением, Жилищный кодекс Российской Федерации во всяком случае предполагает необходимость проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника данного помещения, а их выселение из занимаемого жилого помещения возможно только после судебной проверки юридически значимых обстоятельств дела.
 
    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для сохранения за ответчицей Насоновой Т.Ю. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, как за бывшим членом семьи собственника данного помещения - истца, пока там остаются проживать её и истца Насонова С.А. несовершеннолетние дети.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК
 
РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Насонову С.А. в удовлетворении исковых требований о признании Насоновой Т.Ю. прекратившей право пользования жилым помещением,       расположенным       по адресу: <адрес> снятии Насоновой Т.Ю. с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Задонский районный суд.
 
    Председательствующий А.Н. Крицына
 
    Мотивированное решение суда      составлено 19 мая 2014 года
 
    Председательствующий А.Н. Крицына