Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 2-336/2014
К делу №2-336/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» мая 2014г. Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
судьи Ивановой С.В.
при секретаре Ширстюке А.Ю.
с участием истца Карева С.А., представителя истца по доверенности Каревой Т.С., представителя ответчика по доверенности Максименко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Карева С.А. к ОАО «Новороссийский морской торговый порт» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве
УСТАНОВИЛ:
Истец Карев С.А. обратился в суд к ответчику ОАО «Новороссийский морской торговый порт» (далее ОАО «НМТП») с исковым заявлением о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве с требованиями взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.
В обоснование искового заявления указал, что с 27.07.1992 г. он принят в ОАО «НМТП» на должность докера-механизатора, работает в данной организации по настоящее время. 28.05.2012 г. при выполнении трудовых обязанностей с ним произошел тяжелый несчастный случай. В 17-34 час. на территории ОАО «НМТП» механизатор (докер-механизатор) ФИО1, управляя портовым тягачом № с ролл-трейлером, на котором находился ковш, груженный чугуном, объезжал стоящий на центральном проезде портовый тягач № с ролл-трейлером, груженым слябами, которым управлял он, Карев С.А. Механизатор Глушенко Е.А. не учел габариты ковша, расположенного на ролл-трейлере, ударил ковшом кабину портового тягача №. В результате столкновения кабина поднялась, он, Карев С.А., выпал из кабины и упал на асфальт, получи при этом множественные травмы. Данный несчастный случай расследовала комиссия, был оформлен Акт Формы Н-1 за № от 25.06.2012г. Расследованием установили виновное лицо и причину, по которой произошел несчастный случай, а именно, работник ОАО «НМТП» механизатор (докер-механизатор) ФИО1 при обгоне портового тягача №, которым управлял Карев С.А. не учел габариты перевозимого груза, скорость движения, тем самым нарушил п. 3.8 инструкции № 81 по охране труда при работе на портовом тягаче. Травму, которую он получил в результате несчастного случая 28.05.2012 г., отнесена к категории тяжелой степени тяжести. Ему поставили диагноз: закрытый неосложненный компрессионный перелом тела Th 12 позвонка 1 ст. Ушиб правого плечевого сустава. Ссадины головы, верхних конечностей. Закрытая черепно-мозговая травма. Ту физическую боль, которую он испытал в момент происшедшего несчастного случая, описать словами невозможно. Последствия происшедшего - бесконечная боль и сегодня. Лечение, которое проводилось после получения травмы, и стационарное, и амбулаторное, было очень длительным и в общей сложности заняло 9 месяцев, что подтверждается листками нетрудоспособности. Однако до настоящего времени полное выздоровление так и не наступило. При освидетельствовании в государственном учреждении медико-социальной экспертизы ему установили степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10 %. После этого работодатель больше не допускал его к работе механизатора (докера-механизатора), и он был вынужден согласиться и в настоящее время работает рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, сооружений и оборудования Отдела хозяйственного обеспечения с окладом 10 500 рублей в месяц.
Травмы, которые он получил в результате несчастного случая на производстве, причинили и причиняют ему как физические, так и нравственные страдания, таким образом, ему нанесен моральный вред. Он регулярно испытывает физические страдания, вызванные ограничением движения, приступами боли: головы, в грудном отделе позвоночника после лежания на спине, сидения, наклонах вперед. В течение последнего времени его беспокоят зябкость стоп, онемения кистей рук, из-за которых он не спит по ночам. Любые физические движения происходят у него с болью. Нравственные страдания заключаются в том, что он не может, как прежде заниматься спортом, из-за низкой заработной платы как мужчина не обеспечивает семью в полном объеме, не может вести прежний образ жизни, работать на прежней работе, ограничен в выборе работы.
Считает, что моральный вред, причиненный ему работником ОАО «НМТП» ФИО1, ему обязан возместить работодатель ОАО «НМТП». Компенсацию причиненного и морального вреда оценивает в 1 000 000 рублей.
В судебном заседании истец Карев С.А. и его представитель Карева Т.С., действующая на основании доверенности, иск поддержали, подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом дали объяснения о том, что 01.03.2014г. при очередном медицинском освидетельствовании подтвердили степень утраты профессиональной трудоспособности, установили ее на срок до 01.03.2015г., т.е. она является временной. Полное выздоровление еще не наступило, требуется серьезная операция на позвоночнике.
Представитель ответчика Максименко Н.А., действующая на основании доверенности, иск признала, однако считает сумму компенсации морального вреда слишком завышенной, не соответствующей требованиям справедливости и разумности, и дала объяснения о том, что согласно акту № по форме Н-1 основной причиной несчастного случая явилось нарушение докером-механизатором ФИО1 требований п. 3.8 Инструкции № 81 по охране труда при работе на портовом тягаче. Как установлено расследованием, сопутствующей причиной несчастного случая явилось невыполнение самим ФИО2 требований Инструкции № по охране труда при работе на портовом тягаче (эксплуатировал портовый тягач без установленных фиксаторов в задних петлях кабины), в частности п. 3.40, в соответствии которым в процессе работы водитель портового тягача обязан контролировать состояние всех узлов и устройств, выполняя требования инструкции завода-изготовителя, п. 6.1 инструкции завода-изготовителя, согласно которому работать запрещается, если фиксаторы не находятся на своих местах в задних петлях. Поэтому, не отрицая наличие вины докера-механизатора Глущенко в наступлении несчастного случая и нарушении им требований инструкции № 81 по охране труда при работе на портовом тягаче, нельзя умалять факт присутствия вины Карева С.А. в наступлении несчастного случая и повреждении его здоровья, так как если бы им были соблюдены требования указанной выше Инструкции № 81 по охране труда, и фиксаторы кабины находились бы в задних петлях, как этого требуют правила эксплуатация перегрузочной машины, то не имело бы место поднятие кабины погрузчика от удара и соответственно выпадение Карева С.А. из кабины на асфальт. Просит при вынесении решения учесть, что вина Порта в наступлении несчастного случая с Каревым С.А. отсутствует. Порт, как работодатель, как для Карева С.А, так и для прямого виновного - ФИО1 полностью выполнил обязательства, предусмотренные действующим законодательством в области охраны труда, и обеспечил работникам максимально безопасные условия труда. Так, докеры-механизаторы Карев С.А. и ФИО1, явившиеся участниками инцидента, прошли периодическую проверку знаний по охране труда, с ними был проведен первичный и повторные инструктажи, они были обеспечены спецодеждой, спецобувью, исправными техническими средствами, что нашло свое подтверждение в актах расследования. Также просит учесть, что установление истцу профессиональной утраты трудоспособности в размере 10% в соответствии с п. 17 постановления Правительства РФ от 16.10.2000 № 789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» свидетельствует о том, что Карев С.А. может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, а также то, что Порт добровольно в июле 2012 года в связи с полученной травмой оказал Кареву С.А. материальную помощь в размере 30 000 рублей, и не возражает выплатить ему еще 20 000 рублей.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного Каревым С.А. иска, в части суммы заявленного иска - удовлетворению частично. Основания к такому выводу суд видит в следующем.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из объяснения сторон и материалов дела установлено, что механизатор (докер-механизатор) Карев С.А. вышел на работу 28.05.2012 г. в смену с 07-00 час. до 19-00 час. согласно графику сменности в бригаду №, которая согласно расстановке, произведенной сменным диспетчером, была направлена на причал №9 Широкого пирса №2 для погрузки сляб на т\х <данные изъяты>. Карев С.А. приступил к работе на портовом тягаче № после получения инструктажа, в том числе целевого, и после того, как убедился, что вышеуказанный тягач полностью исправен и все части оборудования находятся на штатных местах. Работа Карева С.А. заключалась в доставке груженных слябами ролл-трейлеров с площадки №1 склада №7 через центральный проезд на причал №9 поочередно на две технологические линии - трюм №1 и трюм №2.
В то же время, механизатор (докер-механизатор) ФИО1, работая в составе бригады №, управлял портовым тягачом №, осуществлял доставку ролл-трейлеров с установленными на них ковшами с чугуном с площадки №10 на причал №8. В связи с производственной необходимостью его маршрут также проходил через центральный проезд причал №9 на причал №8.
В 17-33 час. Карев С.А., управляя портовым тягачом № с ролл-трейлером, груженным слябами, подъехал к причалу №9 по центральному проезду Центрального пирса №2 и остановился, стал ждать пока освободиться место под судовым краном, чтобы он смог подвести очередной ролл-трейлер, груженный слябами под этот кран.
В это время ФИО1, управляя портовым тягачом № с ролл-трейлером, на котором находился ковш груженный чугуном, следуя по центральном проезду за Каревым С.А., увидел, что Карев С.А. остановился, принял решение объехать его, объезжая, не учел габариты ковша, расположенного на ролл-трейлере, в результате чего ударил ковшом кабину портового тягача №. От столкновения кабина поднялась, находящийся в ней механизатор Карев С.А. выпал из кабины и упал на асфальт, получив при этом множественные травмы.
Согласно акту формы Н-1 № от 28.05.2012г. о несчастном случае на производстве Кареву С.А. причинены телесные повреждения в виде закрытого неосложненного компрессионного перелома тела Th12 1 степени, ушиба правового плечевого сустава, ссадин головы, верхних конечностей, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга.
В результате трудового увечья Кареву С.А. установлена степень утраты трудоспособности 10% на период с 13.02.2013г. до 01.03.2014г., с 01.03.2014 г. до 01.03.2015 г., что подтверждено справками Бюро медико-социальной экспертизы от 14.02.2013г., от 11.03.2014г.
Поскольку ОАО «НМТП» свою деятельность осуществляет с использованием транспортных средств и механизмов, т.е. его деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих, на нем лежит обязанность по компенсации морального вреда Кареву С.А., перенесшему физические и нравственные страдания при получении травмы на производстве при исполнении трудовых обязанностей.
Определяя размер компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, суд исходит из характера и объема, причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывает то, что до настоящего времени его полная трудоспособность не восстановлена, а также финансовое положение ОАО «НМТП», и то обстоятельство, что согласно приказу № от 18.07.2012г. истцу ответчиком была оказана материальная помощь в размере 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
Исковые требования Карева С.А. непосредственно связаны с причинением ему увечья и иного повреждения здоровья, поэтому в силу закона он освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с данным исковым заявлением в суд.
Поэтому государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика, не освобожденного от её уплаты, в размере, предусмотренном п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, т.е. в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Карева С.А. к ОАО «Новороссийский морской торговый порт» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Новороссийский морской торговый порт» в пользу Карева С.А. в счет компенсации морального вреда 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, в остальной части иска - отказать.
Взыскать с ОАО «Новороссийский морской торговый порт» государственную пошлину в доход государства в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Иванова С.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 29.05.2014 г.
