Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-336/2014
Дело № 2-336/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Усть-Абакан 30 апреля 2014 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Дергуновой Е.В.
при секретаре Лахтюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бронского В.А. к администрации ..., Моргачеву А.К. о признании недействительным договора аренды земельного участка, о регистрации договора аренды земельного участка, -
УСТАНОВИЛ:
Бронский В.А. обратился в суд с иском к администрации ... о признании недействительным договора аренды земельного участка, мотивируя требования тем, что постановлением № *** вынесенным *** главой ..., ему на праве аренды предоставлен земельный участок, находящийся по адресу: .... *** между ним и ответчиком заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 10 лет. С момента заключения договора аренды земельный участок находится в его пользовании и владении. Однако *** выявилось, что этот же участок *** предоставлен в аренду Моргачеву А.К. Полагает, что действиями администрации ... по предоставлению Моргачеву А.К. этого земельного участка допущено нарушение его права арендатора, в связи с чем, просит суд признать данные действия незаконными, а договор аренды земельного участка, заключенный *** между администрацией ... и Моргачевым А.К., недействительным.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен Моргачев А.К.
В судебном заседании истец Бронский В.А., его представитель Недбаева Г.Г., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исковые требования увеличили, просили суд признать договор аренды земельного участка, заключенный *** между администрацией ... и Моргачевым А.К., недействительным, в силу незаконности действий администрации ... по предоставлению в аренду Моргачеву А.К. этого земельного участка, зарегистрировать договор аренды земельного участка, заключенный *** между Бронским В.А. и администрацией ..., приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что на сегодняшний день на спорном земельном участке Бронским В.А. возведен фундамент, произведена оплата арендных платежей, тогда как сведений о том, что Моргачевым А.К. вносились арендные платежи по договору, не имеется. Возможности своевременно зарегистрировать договор аренды от *** Бронский В.А. был лишен по причине состояния здоровья.
Представитель ответчика – администрации ... Царева Е.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что постановлением № ***, вынесенным *** главой муниципального образования ..., Моргачеву А.К. был предоставлен земельный участок, находящийся по адресу: ..., в аренду сроком на 10 лет. Однако документы, касающиеся предоставления спорного земельного участка, администрацией ... были утеряны, а договор аренды между сторонами был заключен намного позже вынесения постановления о предоставлении земельного участка в аренду, поэтому *** администрацией ... было принято решение о предоставлении этого же земельного участка другому лицу – Бронскому В.А. В сложившейся ситуации администрация ... согласна предоставить Бронскому В.А. другой земельный участок, равнозначный спорному земельному участку, на праве аренды.
Представитель ответчика Моргачева А.К. – Колесникова Е.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске Бронскому В.А. отказать, пояснив, что правопритязания Бронского В.А. на земельный участок, находящийся по адресу: ..., необоснованны, поскольку право Моргачева А.К. на спорный участок является первичным, а допущенная администрацией ... ошибка, заключающаяся в повторном выделении земельного участка в аренду, не изменяет возникших между Моргачевым А.К. и администрацией ... правоотношений.
Ответчик Моргачев А.К. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Моргачева А.К.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу п. 7 ст. 30 данного Кодекса решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием:
1) государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования при предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование;
2) заключения договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок при предоставлении земельного участка в собственность;
3) заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением № ***, вынесенным *** главой муниципального образования ..., Моргачеву А.К. предоставлен земельный участок, находящийся по адресу: ..., в аренду сроком на 10 лет.
На момент рассмотрения дела данное постановление не отменено, не изменено, не признано незаконным.
Судом установлено, что процедура предоставления указанного земельного участка в аренду ответчику Моргачеву А.К. не нарушена.
В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Пунктом 2 статьи 8.1. ГК РФ регламентировано, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
*** между муниципальным образованием ... (арендодатель) и Моргачевым А.К. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ..., сроком на 10 лет.
*** указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....
При этом, довод стороны истца о том, что до заключения оспариваемого договора аренды земельный участок по адресу: ..., на основании договора аренды от ***, заключенного с администрацией ..., был предоставлен Бронскому В.А. в аренду сроком на 10 лет, в связи с чем, последующий договор от *** является недействительным, а действия администрации по предоставлению земельного участка в пользование Моргачеву А.К. – незаконными, является несостоятельным, поскольку опровергается анализом вышеизложенных норм права.
Ссылка стороны истца на то, что на сегодняшний день на спорном земельном участке Бронским В.А. возведен фундамент, произведена оплата арендных платежей, тогда как сведений о том, что Моргачевым А.К. вносились арендные платежи по договору, не свидетельствует о незаконности действий администрации ... по предоставлению в аренду Моргачеву А.К. этого земельного участка.
Кроме того, установленных законом разрешительных документов на строительство либо правоустанавливающих документов на возведенные на земельном участке *** по ... строения Бронским В.А. не представлено.
В свою очередь, контроль за соблюдением арендаторами обязанности уплачивать арендную плату лежит на арендодателе.
Иные доводы стороны истца направлены на субъективную оценку установленных в судебном заседании обстоятельств.
Таким образом, суд приходит к выводу том, что у ответчика Моргачева А.К. возникло законное право аренды на спорный земельный участок, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение законность действий администрации ... по предоставлению в аренду Моргачеву А.К. земельного участка по адресу: ..., а также - договора аренды земельного участка, заключенного *** между администрацией ... и Моргачевым А.К., стороной истца не представлено.
В связи с чем, заявленные истцом требования о признании недействительным договора аренды земельного участка, о регистрации договора аренды земельного участка являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Бронского В.А. к администрации ..., Моргачеву А.К. о признании недействительным договора аренды земельного участка, о регистрации договора аренды земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий: ... Е.В. Дергунова
...
