Решение от 19 августа 2014 года №2-336/2014

Дело № 2-336/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
19 августа 2014 года ст.Преградная
 
Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего – судьи Узденовой И.Б.
 
    при секретаре Шуниной М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Супрун Н.Ф. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Супрун Н.Ф. задолженность по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 12 февраля 2013 года в размере 172329,39 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4646,59 руб., произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2323,29 руб., уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
 
    В обоснование иска Банк указал, что 12 февраля 2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Супрун Н.Ф. заключили договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 112328,00 руб. сроком на 24 месяца, а Супрун Н.Ф. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Подписью заемщика подтверждено, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах.
 
    Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
 
    В настоящее время Супрун Н.Ф. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с требованиями ст.811 ГК РФ, однако данное требование ответчиком не исполнено.
 
    Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Супрун Н.Ф. перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» составляет 172329,39 руб.
 
    Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Супрун Н.Ф. надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, о причинах неявки суд не известила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ. Истец не возражает рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чем указал в своем заявлении.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В судебном заседании установлено, что между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Супрун Н.Ф. 12 февраля 2013 года был заключен договор на получение кредита и ведение банковского счета №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 112328,00 руб. (из которых 13098,00 руб. – страховой взнос на личное страхование, 99230,00 руб. – сумма на оплату товара) с процентной ставкой 40,78 % годовых, полной стоимостью кредита 50,32% годовых сроком на 24 месяца и ежемесячным платежом 6927,27 руб. (л.д.8-11).
 
    При этом в договоре Супрун Н.Ф. своей подписью подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять, ознакомлена с тарифами, получила график погашения по кредиту (л.д.8).
 
    Обязательства по договору истец выполнил, перевел по заявлению ответчика денежные средства по указанным им реквизитам, а ответчик обязательства свои не выполняет (л.д.21-23), что дает право истцу требовать возврата всей суммы кредита, процентов и неустойки (штрафа).
 
    Согласно представленному расчету задолженность Супрун Н.Ф. по кредиту перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» составляет 172329,39 руб., в том числе 109227,35 руб. - основной долг; 50002,06 руб.- начисленные проценты; 13099,98 руб. – начисленные штрафы (л.д. 23-26).
 
    Указанный расчет ответчиком не оспорен, оснований для иного расчета суммы задолженности суд не находит, в связи с чем берет представленный истцом расчет за основу и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, и начисленных штрафов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления, исчисленной исходя из цены иска 172329,39 руб. и составляющей 4646,59 руб.
 
    До подачи настоящего искового заявления Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, уплатив государственную пошлину в размере 2323,29 руб., однако мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве.
 
    Требование истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2323,29 руб., уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления подлежит удовлетворению, так как в соответствии с п.13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Супрун Н.Ф. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов удовлетворить.
 
    Взыскать с Супрун Н.Ф. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 12 февраля 2013 года в размере 172329 (сто семьдесят две тысячи триста двадцать девять) рублей 39 копеек, в том числе: 109227 (сто девять тысяч двести двадцать семь) рублей 35 копеек - основной долг; 50002 (пятьдесят тысяч два) рубля 06 копеек - проценты; 13099 (тринадцать тысяч девяносто девять) рублей 98 копеек - начисленные штрафы.
 
    Взыскать с Супрун Н.Ф. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4646 (четыре тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 59 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Урупский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики.
 
    Председательствующий Узденова И.Б.
 
    Заочное решение не вступило в законную силу.