Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-336/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-336/2014
Гражданское дело № 2-336/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2014 года г. Екатеринбург
Мировой судья судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Грибанова В.Д.,
при секретаре Здор Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Екатеринбургского филиала к Телешку А.А. о взыскании задолженности за оказанные услуги связи,
установил:
ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности за предоставление услуг телефонной связи к Телешку А.А. В обоснование иска указало следующее.
<ДАТА2> между Телешку А.А. и ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» был заключен договор <НОМЕР>, согласно которому абонент является пользователем телефона <НОМЕР>, установленного по адресу: <АДРЕС>. Абоненту присвоен лицевой счет <НОМЕР>. Согласно п. 111 Правил оплата услуг телефонной связи должна производиться с 1 по 20 число месяца, следующего за отчетным. В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора возмездного оказания услуг должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 54 ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи. Ответчик обязательства по оплате не исполнял, в результате чего за услуги, оказанные с <ДАТА3> по <ДАТА4>, образовалась задолженность в размере 1063 рубля 15 копеек. Согласно п. 6 дополнительного соглашения к Договору об оказании услуг электросвязи <НОМЕР> от <ДАТА5> в случае досрочного расторжения договора по инициативе оператора связи при нарушении абонентом требований, связанных с оказанием услуг связи и установленных действующим законодательством и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг связи, абонент обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней с даты расторжения договора возместить оператору связи разницу между стоимостью услуги по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи Макрорегиона «Урал» ОАО «Ростелеком» без учета скидки (п. 1 Соглашения) и стоимостью услуги с учетом скидки (п. 3 Соглашения) в размере 1000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из единого прейскуранта Макрорегионального филиала «Урал» ОАО «Ростелеком» <НОМЕР>. Екатеринбургский филиал ОАО «Ростелеком» неоднократно предупреждал ответчика о наличии задолженности за оказанные услуги связи и необходимости ее погашения, но денежных средств от ответчика до настоящего времени не поступало. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг связи в размере 1063 рубля 15 копеек, фактически понесенные расходы при расторжении договора ГТС в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
Представитель истца <ФИО1>, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на вынесение заочного решения согласна.
Ответчик Телешку А.А. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, возражений по иску не представил.
Суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в связи с чем, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Содержанием договора <НОМЕР> об оказании услуг связи от <ДАТА5>, подтверждается факт заключения между ОАО «Ростелеком» и Телешку А.А. (абонентом) договора оказания услуг связи.
В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения от <ДАТА6> к договору об указании услуг связи <НОМЕР> стоимость услуги оператора связи по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи Макрорегиона «Урал» ОАО «Ростелеком» определяется прейскурантом оператора связи и составляет 1100 рублей.
В п. 2,3 данного дополнительного соглашения указано, что оператор предоставляет абоненту скидку на услугу по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи Макрорегиона «Урал» ОАО «Ростелеком» в размере 1000 рублей от тарифа, установленного в п. 1 Соглашения при условии заключения договора на условиях срочности, а именно на срок не менее 1 года с даты его заключения. Стоимость услуги по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи с учетом скидки составляет 100 рублей.
В соответствии с Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 310 от 18.05.2005 года, срок оплаты услуг телефонной связи не должен быть менее 20 дней с даты выставления счета. В соответствии имеющимися в материалах дела извещениями об оплате услуг связи счета выставлены 1-го числа каждого месяца, оплата установлена до 21-го числа каждого месяца.
В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Установлено, что ответчик Телешку А.А. свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом.
Согласно п. 2. ст. 54 Федерального закона «О связи» №126-ФЗ от 07.07.2003 года, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных оператором услуг связи, а также условия заключенного с пользователем услугами договора об оказании услуг связи.
Суд, изучив расчет суммы долга, нашел его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с договором, что не противоречит нормам материального права.
Таким образом, исковые требования ОАО «Ростелеком» к Телешку А.А. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи в размере 1063 рубля 15 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 6 Дополнительного соглашения от <ДАТА6> к договору об оказании услуг связи в случае досрочного расторжения договора по инициативе оператора связи при нарушении абонентом требований, связанных с оказанием услуг связи и установленных действующим законодательством и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг связи, абонент обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней с даты расторжения договора возместить оператору связи разницу между стоимостью услуги по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи Макрорегиона «Урал» ОАО «Ростелеком» без учета скидки (п. 1 Соглашения) и стоимостью услуги с учетом скидки (п. 3 Соглашения) в размере 1000 рублей 00 копеек.
Таким образом, требование истца о взыскании фактически понесенных расходов при расторжении договора об оказании услуг связи в размере 1000 рублей подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 - 235, 237, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Екатеринбургского филиала Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Телешку А.А. о взыскании задолженности за оказанные услуги связи - удовлетворить.
Взыскать с Телешку А.А. в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Екатеринбургского филиала сумму задолженности по договору об оказании услуг связи в размере 1063 рубля 15 копеек, фактически понесенные расходы при расторжении договора об оказании услуг связи в размере 1000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего взыскать 2463 (две тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 15 копеек.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения с представлением доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга.
Мировой судья В.Д. Грибанова
Заочное решение не вступило в законную силу.
