Решение от 11 февраля 2014 года №2-336/2014

    Дело № 2-336/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 февраля 2014 года
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Кожевниковой Л.П.
 
    при секретаре Нохриной А.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Клевакину Е.Б., Емелину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «Кредит Европа Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Клевакину Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) в размере ***, взыскании расходов по госпошлине. В обоснование иска истец указал, что (дата) между Банком и Клевакиным был заключен кредитный договор № № на сумму ***, сроком на 60 месяцев, под 24% годовых. Заемщик обязался ежемесячно вносить платежи в погашение кредита. Однако, в результате ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора возникла задолженность, которую банк просит взыскать. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автомобиля Фольксваген/Volkswagen COLF, 2008 года выпуска, принадлежащего ответчику, на указанный автомобиль банк просит обратить взыскание.
 
        Представитель истца ЗАО «Кредит Европа Банк» о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчики Клевакин Е.Б., Емелин Д.В. судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении.
 
    Из почтовых квитанций о вручении заказных писем, следует, что причиной невручения является «истечение срока хранения», в связи с чем, извещение ответчиков на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.
 
    Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
 
    В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
 
    Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
 
    Факт регистрации Клевакина Е.Б. по месту жительства по адресу (адрес) (л.д.51), Емелина Д.В. по месту жительства (адрес) (л.д.50) подтверждается справками УФМС по Челябинской области, письменных доказательств проживания ответчиков по иному адресу, суду не представлено.
 
    Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Как установлено в судебном заседании, (дата) между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Клевакиным Е.Б. был заключен кредитный договор № (л.д.34-35), согласно которому ответчик получил в Банке кредит в размере ***, на срок 60 месяцев, под 24 % годовых. Договор был заключен в офертно-акцептной форме. Банк принял предложение Клевакина Е.Б. указанное в заявлении на кредитное обслуживание, в котором он обязался соблюдать Условия кредитного обслуживания, Тарифы банка, просил перечислить сумму кредита на его счет.
 
    В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передал в залог, приобретаемый им в собственность автомобиль - Фольксваген/Volkswagen COLF, ***, цвет серебристый (л.д.35).
 
    Указанная сумма была зачислена Банком на счет открытый на имя Клевакина Е.Б. согласно условиям договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д.41).
 
    В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете № Банк в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика в счет погашения кредита.
 
    В соответствии с п.4.1 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» (л.д.26-31), в случае возникновения просроченной задолженности, клиент в соответствии с договором уплачивает банку проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму просроченной задолженности до дня погашения просроченной задолженности по ставке установленной в Тарифах.
 
    Штрафная неустойка в виде пени (на просроченную задолженность по основному долгу и процентам) и процентная ставка на просроченную задолженность (3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты) начисляются по истечению четырех дней на пятый календарный день (п.5.8).
 
    Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично и в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения клиентом сроков уплаты основного долга, предусмотренных графиком платежей (п.5).
 
    Ставка штрафной неустойки в виде пени за просроченный платеж в погашение кредита составляет 0,2% в день (л.д.28).
 
    Как следует из графика платежей (л.д.36-37), заемщик обязался до 01 числа каждого месяца, начиная с ноября 2011 года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.
 
    Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет ***.
 
    Как следует из расчета представленного истцом, по состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет ***, в том числе, текущий основной долг – ***, просроченный основной долг – ***, просроченные проценты – ***, проценты на просроченный основной долг – *** (л.д.11-13).
 
    Судом проверен представленный расчет задолженности, расчет математически верен.
 
    Из представленной выписки по счету (л.д.41-42) следует, что всего в погашение кредита заемщиком было внесено платежей на сумму ***, из них в счет погашения основного долга банком засчитано – ***, остальная сумма в счет процентов за пользование, что подтверждается представленной выпиской по счету. Последний платеж был произведен (дата) г.
 
    Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика Клевакина Е.Б. в пользу истца задолженности по вышеупомянутому кредитному договору по состоянию на (дата) в размере - *** подлежат удовлетворению.
 
    Суд принимает во внимание, что истец не просит взыскать с ответчика задолженность по штрафным санкциям.
 
    В судебном заседании установлено, что залоговое транспортное средство – автомобиль Фольксваген/Volkswagen COLF, 2008 года выпуска, (дата) был продан Клевакиным Е.Б. – ФИО5, что подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля, ответом МРЭО ГИБДД УВД г. Челябинска (л.д.58-62).
 
    ФИО5 (дата) продал спорный автомобиль ФИО6
 
    ФИО6 (дата) продала данный автомобиль Емелину Д.В., что подтверждается ответом МРЭО ГИБДД УВД г. Челябинска (л.д.59).
 
    Из представленных по запросу суда сведений МРЭО г. Челябинска усматривается, что спорный автомобиль зарегистрирован на имя Емелина Д.В.
 
    В соответствии с.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В соответствии со ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
 
    Таким образом, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, следует обратить взыскание на указанный автомобиль, принадлежащий Емелину Д.В., путем продажи автомобиля с публичных торгов.
 
    Суд также считает подлежащими удовлетворению требования банка об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости в сумме ***, при этом суд принимает во внимание, что доказательств, подтверждающих рыночную стоимость заложенного имущества на момент рассмотрения дела, сторонами не представлено. Истец согласен с указанной суммой, суд считает, что установление начальной продажной цены заложенного имущества по залоговой стоимости права ответчиков не нарушает.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (включая *** по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество). При этом суд принимает во внимание, что обращение банка с иском связано с действиями Клевакина Е.Б., который не оплачивает задолженность, зная о том, что автомобиль находится в залоге у банка, продал его. Доказательств, подтверждающих, что Емелин Д.В. знал о том, что приобретает автомобиль, который находится в залоге у банка- суду не представлено. Суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов с ответчика Емелина Д.В.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» к Клевакину Е.Б., Емелину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Взыскать с Клевакина Е.Б. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере ***, в том числе, текущий основной долг – ***, просроченный основной долг – ***, просроченные проценты – ***, проценты на просроченный основной долг – ***
 
    Обратить взыскание на автомобиль Фольксваген/Volkswagen COLF, 2008 года выпуска, №, цвет серебристый, принадлежащий Емелину Д.В., путем продажи автомобиля на публичных торгах.
 
    Установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере ***
 
    Взыскать с Клевакина Е.Б. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ***
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий:     
 
    ***
 
***
 
***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***