Решение от 18 июня 2014 года №2-336/2014

    Дело № 2-336/2014
 
18 июня 2014 года
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Мой А.И., при секретаре Дубининой С.А., с участием истца Хафизовой Н.Ф., рассмотрев в отрытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по иску Хафизовой Н.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительное предприятие «Борецкий» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указав, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Размер её заработной платы составляет ниже минимального размера заработной платы. Считает, что районный коэффициент и надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без указанных коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленную заработную плату в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, за август, сентябрь 2013 года и январь, февраль, март 2014 года в сумме <данные изъяты> рубля и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
              Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил в суд возражения на иск, в котором указал, что истец пропустил срок исковой давности, предусмотренный для предъявления о взыскании заработной платы за период предшествующий февралю 2014 года.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, пришёл к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Закрепление на законодательном уровне минимального размера оплаты труда предназначено для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик с сентября 2011 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком.
 
    Местом работы истца являет ООО «ЛЗП «Борецкий», которое расположено в Виноградовском районе Архангельской области.
 
    В соотвествии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 Виноградовский район Архангельской области отнесен к местности, приравненной к Крайнему Северу.
 
    Как установлено в судебном заседании, заработная плата истца состоит из должностного оклада, районного коэффициента в размере 20 %, процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных местностях в размере 50 %, доплаты до МРОТ.
 
    Трудовым Кодексом Российской Федерации гарантировано право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.
 
    В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата работника это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
 
    Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Статья 133 ч.3 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии со ст. 133.1 Трудового Кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
 
    Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 1 июня 2011 года минимальный размер оплаты труда составлял 4611 рублей в месяц, с 1 января 2013 года 5205 рублей.
 
    Статья 2 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" предусматривает, что минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 настоящего Федерального закона, вводится: организациями, финансируемыми из бюджетных источников, - за счет средств соответствующих бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; другими организациями - за счет собственных средств.
 
    В соответствии со ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
 
    Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
 
    При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
 
    Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Таким образом, исковые требование истца в части возложения обязанности на ответчика произвести начисление районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера на минимальный размер оплаты труда, установленный на территории Российской Федерации подлежит удовлетворению.
 
    Истцом предъявлено требование о взыскании заработной платы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера за август, сентябрь 2013 года и январь, февраль, март 2014 года.
 
    Представитель ответчика в своих возражениях заявил, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный для предъявления иска по разрешению индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы за период, предшествующий февралю 2014 года.
 
    Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Так, согласно нормам указанной статьи работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
 
    Как следует из абзаца 5 пункта 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    Из материалов дела следует, что срок выплаты заработной платы в ООО ЛЗП «Борецкий» определен 20 числа следующего месяца за расчетным. О нарушении своих прав истец не мог не знать, исходя из содержания расчетных листков при получении заработной платы в указанный период.
 
    Как пояснила истец, расчетные листы им выдают, как правило, 20 числа следующего за расчетным месяцем, бывает на несколько дней задерживают в выдаче листков. Обстоятельств, препятствующих обратиться раньше в суд, у нее не было. О нарушении ее права при начислении заработной платы заработной платы за август и сентябрь 2013 года она в конце ноября 2013 года обращалась в прокуратуру. Прокурор в феврале обратился в суд о взыскании недоначисленной заработной платы, но в исковом заявлении указанные периода не были включены.
 
    Суд считает, что указанные истцом обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока давности обращения в суд о взыскании недоначисленной заработной платы за август и сентябрь 2013 года. Так, будучи уведомленной о начислении заработной платы за август - 20 сентября и сентябрь - 20 октября 2013 г., Хафизова обратилась в суд 29 апреля 2014 года, то есть по истечению трех месячного срока. Обращения в прокуратуру о нарушении ее прав не является уважительной причиной пропуска срока давности, так как не препятствовало ей обратится в суд самостоятельно.
 
    Таким образом доказательств, подтверждающих наличие у истца уважительных причин пропуска срока давности, установленных для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в судебном заседании не установлено.
 
    Срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы за август и сентябрь 2013 года пропущен истцом, поскольку иск подан в суд 29 апреля 2014 года, то есть по истечении срока исковой давности, установленного законодательством.
 
    О начислении заработной платы за январь 2014 года истец могла узнать не ранее 20 февраля 2014 года, обратилась в суд 29 апреля 2014 года, то есть в установленный срок исковой давности.
 
    На основании изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит недоначисленная заработная плата за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, за январь, февраль, март 2014 года.
 
    Требование в части взыскания заработной платы за август, сентябрь 2013 года удовлетворению не подлежит по причине пропуска истцом срока давности обращения в суд.
 
    Из материалов дела следует, что истцу была начислена заработная плата за норму отработанного времени:
 
    - в январе 2014 года <данные изъяты> рубля;
 
    - в феврале 2014 года <данные изъяты> рубля;
 
    - в марте 2014 года <данные изъяты> рубля.
 
    Учитывая вышеизложенное, ответчик обязан выплачивать истцу, при отработанной месячной норме рабочего времени, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного на территории Российской Федерации, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Размер МРОТ, установленный на территории Российской Федерации с января 2013 года составляет 5205 рублей в месяц, а с 01 января 2014 года - 5554 рубля в месяц.
 
    Таким образом, недополученная и подлежащая к взысканию с ответчика в пользу истца сумма заработной платы в размере <данные изъяты> рублей:
 
    - за январь 2014 года <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>);
 
    - за февраль 2014 года <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>);
 
    - за март 2014 года <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (<данные изъяты>).
 
    В силу статьи 237 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями (бездействиями) работодателя, который возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Такого соглашения между сторонами не заключалось.
 
             При рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия работодателя по недоплате работнику заработной платы за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
 
           Истец в связи с невыплатой заработной платы в минимальном размере установленным законодательством РФ, был лишен возможности в достаточной мере обеспечивать себя и свою семью, что причиняло ему нравственные страдания. Поэтому имеются все предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, периода недоплаты, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в сумме <данные изъяты> рублей
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Хафизовой Н.Ф. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительное предприятие «Борецкий» в пользу Хафизовой Н.Ф. заработную плату за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера за январь, февраль, март 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительное предприятие «Борецкий» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2014 года.
 
    Судья                                                                       А.И. Мой