Решение от 20 февраля 2014 года №2-336/2014

Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: 2-336/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

                                                                                                       К делу № 2-336/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Усть-Лабинск                                                                                         20 февраля 2014 года       
 
    Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                                                                              Ярушевской В.В.,
 
    при секретаре                                                                                               Абадеевой Н.В.,
 
    с участием представителя истца по доверенности                                  Черногузовой Е.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пигорь О.П. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании суммы компенсации при выдаче кредитных средств
 
                                                    УСТАНОВИЛ:
 
    В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратилась Пигорь О.П. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании суммы компенсации при выдаче кредитных средств. В обосновании иска указано, что между Пигорь О.П. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 05 мая 2012 года был заключен кредитный договор                   № №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 404 926 рублей 50 коп. сроком на 45 месяцев с установлением процентной ставки 23% годовых.
 
    При заключении Кредитного договора Пигорь О.П., в соответствии с заявлением на страхование, была подключена к Программе страхования от несчастных случаев, болезней, в связи с чем, банк увеличил сумму кредита с 291 000 рублей до 404 926 рублей 50 коп., включив в сумму кредита сумму страхового взноса в размере 113 926 рублей 50 коп., единовременно списав эту сумму с банковского счета истца.
 
    Кредитные средства в размере 291 000 рублей выданы истцу в соответствии с расходным кассовым ордером № от 05.05.2012 года.
 
    Пигорь О.П. просила суд признать условие кредитного договора № от 05.05.2012 г. об оплате комиссии за подключение к программе страхования ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в ее пользу: - сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере 113 926 рублей 50 коп.; - проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.05.2012 г. по 14.01.2014 г. в размере 15 716 рублей 99 коп.; - неустойку в размере 3% за весь период со дня отказа ответчиком в возврате истцу комиссии за выдачу кредитных средств по день вынесения решения; - моральный вред в размере 10 000 рублей; - штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя; - судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 600 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Ч.Е.С. поддержала заявленные требования истца и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
 
    Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В судебном заседании установлено, что 05.05.2012 г. между Пигорь О.П. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 05 мая 2012 года заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 404 926 рублей 50 коп. сроком на 45 месяцев с установлением процентной ставки 23% годовых.
 
    Одновременно с заключением кредитного договора, 05.05.2012 г. Пигорь Л.П. была подключена к Программе страхования от несчастных случаев, болезней, и компенсировал ответчику израсходованную им на страхование комиссию в размере 113 926 рублей 50 коп., при этом сумма комиссии была включена в сумму кредита, но денежные средства по кредитному договору были выданы на руки лишь в размере 291 000 рублей.
 
    Комиссия была удержана одновременно с выдачей кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 05.05.2012 года.
 
    Действия Ответчика по истребованию указанной выше комиссии, а также условия Кредитного договора, предусматривающие обязательство Заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству по следующим основаниям:
 
    При заключении договора Пигорь О.П. было предложено подключиться к программе страхования путем подписания заявления на страхование в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Согласно ч. 1 чт. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
 
    Согласно чт. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами, и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно правовыми актами РФ.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) осуществляется от своего имени и за свой счет. Установление комиссии за подключение заемщика к программе страхования нормами ГК РФ, Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и иными нормативными актами, регулирующими правоотношениям между потребителям и исполнителями услуг, не предусмотрены.
 
    Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставленного заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
 
    В соответствие со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
 
    На основании ст. 30 вышеуказанного закона, Банк России Указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость кредита, в расчет которого включены, в том числе и комиссия за подключение к программе страхования, сведения о которой подлежат доведению до заемщика.
 
    Как следует из представленного суду заявления на страхование в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), подписанного Пигорь О.П. 05.05.2012 г., плата за подключение к Программе страхования включена в сумму выдаваемого кредита.
 
    В нарушение данной нормы права банком заемщику не предоставлена информация о стоимости его услуг по подключению к программе страхования.
 
    В рамках программы страхования - страхование заемщика не осуществляется в каких-либо иных страховых организациях, кроме указанной страховой компании ООО «Группа Ренессанс страхование». Истцу не была предоставлена информация о возможности обратиться в иные страховые организации, для заключения договора страхования.
 
    Действия банка по взиманию в свою пользу с заемщика по кредитному договору платы за подключение к про грамме страхования, ущемляют права истца по сравнению с установленными законом правами потребителей. В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что условия заявления на страхование в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), подписанного Пигорь О.П. 05.05.2012 г. в части включения в плату за подключение к программе страхования комиссии, которую заемщик обязан уплатить банку, являются ничтожными, как не соответствующие требованиям гражданского законодательства и иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Тот факт, что истец добровольно подписал заявление на страхование в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), и внесла комиссию за подключение к программе страхования, не подтверждает законность включения указанной комиссии в плату за подключение к программе страхования в размере 113 926 рублей 50 коп.
 
    В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Таким образом, у суда отсутствуют доказательства подтверждающие правомерность получения Банком комиссии за подключение к программе страхования, выплаченной Пигорь О.П. в размере 113 926 рублей 50 коп.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о получении банком неосновательного обогащения в виде выплаченной Пигорь О.П. комиссии за подключение к программе страхования в размере 113 926 рублей 50 коп.
 
    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иным правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
 
    Как следует из пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно Указания Банка России от 23.12.2011 № 2758-У «О размере ставки рефинансирования» на сумму 113 926 рублей 50 коп. подлежит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 05.05.2012 г., на день исполнения денежного обязательства.
 
    Суд принимает расчет произведённый представителем истца Ч.Е.С. удовлетворить, взыскав с Ответчика в пользу Пигорь О.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 716 рублей 99 коп.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
 
    Суд признает, что ответчиком умышленно включены в Кредитный договор Условия, возлагающие на истца обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено стороне, и предусмотрено кредитным договором, что повлекло причинение морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.
 
    В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред.
 
    Таким образом, в части исковых требований о компенсации морального вреда Пигорь О.П., суд считает целесообразным возместить моральный вред в размере 5 000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона - исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% (трех процентов) цены выполнения работы (оказания услуги). Однако сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). На дату принятия судом решения по делу ответчиком добровольно не исполнено обязанность выплаты незаконно удержанной выплаты.
 
    Пигорь О.П. 13.12.2013 г. обратился к Ответчику с требованием о возврате удержанной комиссии при выдаче кредита. Добровольно ответчиком вышеуказанное требование не исполнено, следовательно, размер неустойки подлежит взысканию за период со дня отказа ответчиком в возврате истцу комиссии за выдачу кредитных средств, т.е. с 18.12.2013 г., т.е. по истечении 10 суток со дня получения претензии и истечения срока на добровольное исполнение требований, и на день вынесения решения.
 
    Однако, п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что неустойка за нарушение сроков не может превышать цену выполненных работ. Следовательно, размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу Пигорь О.П. составляет 113 926 рублей 50 коп. Основания для применения ст. 333 ГПК РФ у суда отсутствуют.
 
    В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворений требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Данное положение отражено также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя».
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
 
    Целями штрафных санкций является не компенсация, а ретрибуция и сдерживание вредоносного поведения. Ретрибутивная санкция представляет собой санкцию, которой ответчик наказывается за недобровольное исполнение требований потребителей. Применяемая штрафная санкция гражданско-правовой ответственности направлена, таким образом, на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя и сдерживание противоправного поведения стороны в договоре.
 
    Таким образом, в этой части требования истца также подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере (113 926, 50+15716,99+113926,50+5000)/2=124 284 рубля 99 коп.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Пигорь О.П. штраф в размере 124 284 рубля 99 коп.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать судебные расходы за подготовку искового заявления и представления интересов в суде в размере 8 000 рублей и госпошлину в доход государства в размере 6 958 рублей 55 копеек, с требований имущественного характера и 200 рублей - с требований неимущественного характера, а всего 7 158 рублей 55 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковый требования Пигорь О.П. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) - удовлетворить.
 
    Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Пигорь О.П. убытки в размере страховой премии в сумме 113 926 рублей 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 716 рублей 99 коп.; неустойку в размере 113 926 рублей 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в пользу потребителя 124 284 рубля 99 коп., судебные расходы за подготовку искового заявления и представление интересов в суде в размере 8 000 рублей, а всего 380 854 (триста восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 98 копеек.
 
    Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) государственную пошлину в доход государства в размере 7 158 (семь тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 55 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.
 
    Судья                                                      подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА:
 
    Федеральный судья
 
    Усть-Лабинского района                                                                   Ярушевская В.В.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать