Решение от 17 июля 2014 года №2-336/2014

      Дело № 2-336/2014г
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с.Красный Чикой                                                                       17 июля 2014 года
 
 
    Красночикойский районный суд Забайкальского края
 
    в составе председательствующего судьи Аношкиной Н.С.,
 
    при секретаре Кузаковой В.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагаевой Т.М к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Красночикойский детский сад «Березка», Администрации муниципального района «Красночикойский район» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности выплачивать заработную плату не ниже МРОТ, установленного на территории РФ, и взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Нагаева Т.М. обратилась в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на следующее.
 
    Она работает в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении Красночикойский детский сад «Березка» с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> и с <данные изъяты>.
 
            Размер ее начисленной заработной платы за март 2014 года в должности <данные изъяты>, который она отработала полностью, составил <данные изъяты>., в апреле - <данные изъяты> в мае - <данные изъяты>. В размер начисленной заработной платы входит: оклад, 15 % категория, доплата за вредность, стимулирующая надбавка, районный коэффициент 40 %, процентная надбавка за непрерывный стаж работы 30%.
 
    Размер ее начисленной заработной платы в должности <данные изъяты> на 0,<данные изъяты> март составил <данные изъяты>., за апрель - <данные изъяты>.; за май 2014 года-<данные изъяты>. и включал в себя оклад, 15 % категория, стимулирующая надбавка, районный коэффициент 40 %, процентная надбавка за непрерывный стаж работы 30% доплата до МРОТ.
 
    Считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента, процентной надбавки за стаж, надбавки вредность и компенсационного коэффициента 25% в размер заработной платы, в результате чего она становится больше МРОТ, нарушает её трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и Российскому трудовому законодательству.
 
    Полагает, что районный коэффициент и процентная надбавка за стаж, компенсационный коэффициент должны выплачиваться сверх вознаграждения за труд, равного МРОТ, а не применяться как средство доведения размера всей заработной платы до величины равной МРОТ, поскольку являются одним из видов государственных гарантий.
 
    С 01.01.2014г. ФЗ от 02.12.2013г № 336-ФЗ установлен МРОТ в размере 5554 рублей.
 
    Следовательно, при полностью отработанной норме рабочего времени и выполнении нормы труда, а также с учетом доплаты за вредность, за март 2014 года заработная плата за работу по 1 <данные изъяты> была составить <данные изъяты> (МРОТ <данные изъяты> выплачено <данные изъяты>, недоначислено и не выплачено <данные изъяты>.
 
    по <данные изъяты> заработная плата за март должна составить <данные изъяты>. (<данные изъяты> невыплачено <данные изъяты>
 
    За апрель по 1 <данные изъяты> заработная плата должна была составить <данные изъяты> (МРОТ <данные изъяты>.), выплачено <данные изъяты>, невыплачено <данные изъяты>
 
    по 0,<данные изъяты> заработная плата за апрель должна быть начислена в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> выплачено <данные изъяты>, невыплачено <данные изъяты>.
 
    За май по <данные изъяты> заработная плата должна была составить 9765,32руб. в месяц (<данные изъяты> выплачено <данные изъяты>., невыплачено <данные изъяты>.
 
    по <данные изъяты> заработная плата за май должна быть начислена в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> выплачено <данные изъяты>, невыплачено <данные изъяты>
 
    Всего за период с 1 марта 2014 года по 31 мая 2014 года по 1 <данные изъяты> и <данные изъяты> ей недоначислена и невыплачена заработная плата в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с МДОУ «Красночикойский сад «Березка».
 
             На основании с ч.12 ст. 20 Трудового кодекса РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей      казённых предприятий     дополнительную ответственность     несёт собственник (учредитель)
 
             Согласно Уставу МДОУ Красночикойский детский сад «Березка» учредителем детского сада        является Администрация муниципального района Красночикойский район.
 
              При таких обстоятельствах дополнительную ответственность по выплате заработной платы, в случае невозможности исполнить решение суда за счет средств МДОУ Красночикойский детский сад «Березка» необходимо возложить на     Администрацию муниципального района Красночикойский район.
 
    Недобросовестными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, так как мизерный размер ее заработной платы (ниже прожиточного минимума трудоспособного населения) не позволял ей существовать, удовлетворять необходимые      жизненные потребности.
 
              Свои нравственные страдания она оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.
 
              Для подготовки искового заявления, она обратилась за юридической помощью, и по договору на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления, ею было уплачено <данные изъяты>, которые являются судебными расходами.
 
              Просит взыскать с ответчика недоначисленную и не выплаченную заработную плату за период с марта по май 2014г. включительно в размере <данные изъяты>;компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возложить на ответчика обязанность в дальнейшем, начиная с 1 июня 2014 года выплачивать ей заработную плату не ниже МРОТ, установленного на территории РФ, с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы, компенсационного коэффициента 30%; возместить судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей;при недостаточности находящихся в распоряжении МДОУ Красночикойский детский сад «Березка» денежных средств, взыскать с Администрации муниципального района Красночикойский район.
 
    В отзыве на иск представитель ответчика, МДОУ Красночикойскийдетский сад «Березка», указала, что не согласна с суммой иска. За период с марта по май 2014г сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы Нагаевой Т.М. составляет <данные изъяты>. С компенсацией морального вреда и оплатой юридических услуг не согласна, так как детский сад является бюджетным учреждением.
 
    Представители ответчиков, МДОУ детский сад «Березка» и Администрации муниципального района «Красночикойский район», в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела без них.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков, МДОУ детский сад «Березка» и Администрации муниципального района «Красночикойский район.
 
    В судебном заседании истица Нагаева Т.М. свои требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
 
    Просит взыскать с ответчика недоначисленную и не выплаченную заработную плату за период с марта по май 2014г. по <данные изъяты> включительно в размере <данные изъяты>, возложить на ответчика с <данные изъяты> года обязанность выплачивать ей заработную плату не ниже МРОТ, установленного на территории РФ, с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы, оплатить моральный вред в сумме <данные изъяты>, возместить судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>
 
    Заслушав истицу, изучив отзыв на иск представителя ответчика МДОУ Красночикойский районный сад «Березка», материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно трудовому договору от <данные изъяты>, заключенному между Муниципальным дошкольным образовательным учреждением Красночикойский детский сад «Березка» и Нагаевой Т.М., она принята поваром и ей установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей; категория <данные изъяты> вредность 12%, 40 % районный коэффициент, 30% за стаж, стимулирующие выплаты.
 
    Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ за работу подсобного рабочего на пищеблоке установлен оклад в размере <данные изъяты>. с сохранением всех компенсационных надбавок.
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Нагаевой Т.М., <данные изъяты>, разрешено совмещение 0<данные изъяты> на <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и ей установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>), категория 15%, стаж в Забайкалье 30%, районный коэффициент40 %, доплата до МРОТ, выплаты стимулирующего характера 10% от заработной платы.
 
    Из записи в трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приказом № от <данные изъяты> года Нагаева Т.М. переведена на должность <данные изъяты> Муниципальное дошкольное образовательне учреждение Красночикойский детский сад «Березка».
 
    Федеральным законом от 20 апреля 2007г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
 
    С 01.09.2007г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Однако, действующей в настоящее время ч.3 ст.133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Часть первая ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
 
    Согласно названной статье, тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст.133-1 ТК РФ).
 
    В соответствии со ст.146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
 
    Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно статье 1 Закона Забайкальского края № 39-ЗЗК от 14.10.2008г «О районном коэффициенте и процентной надбавке к заработной плате бюджетных организаций» установлен размер коэффициентов к заработной плате для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Забайкальского края, и предельные размеры повышения районных коэффициентов, устанавливаемых муниципальными образованиями, входящими в состав Забайкальского края: в Каларском районе - 1,7; в Могочинском, Тунгиро-Олёкминском, Тунгокоченском, Чернышевском районах - 1.5; в других муниципальных районах и городских округах - 1,4.
 
    В статье 2 данного Закона указано, что работникам организаций, финансируемых из бюджета Забайкальского края, установлена процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в остальных районах Севера, где установлены районные коэффициенты (далее - процентная надбавка), в размере 10% заработной платы по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30%.
 
    С 01.01.2014г. ФЗ от 02.12.2013 №336-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда в размере 5554 рубля.
 
    Как следует из материалов дела, расчетных листов, представленных МДОУ Красночикойский детский сад «Березка, за 1<данные изъяты> Нагаевой Т.М. в 2014 году начислено заработной платы: в марте за <данные изъяты>., в апреле за <данные изъяты> и в мае за <данные изъяты>; за работу по <данные изъяты> <данные изъяты> 2014г начислено: в марте - <данные изъяты> в апреле -<данные изъяты>., в мае -<данные изъяты>., то есть менее минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с учётом районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж, согласно отработанного времени.
 
    Следовательно, требования истца Нагаевой Т.М. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.03.2014г по 31.05.2014г подлежат удовлетворению, а заработная плата Нагаева Т.М. должна быть начислена в размере не менее установленного федеральными законами минимального размера оплаты труда; при этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством МРОТ с 01.01.2014 г. - 5554 рубля, так как данные надбавки не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях.
 
    Иное исчисление заработной платы работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности приведет к уравниванию с минимальной заработной платой работников, не работающих в подобных условиях, и будет являться нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий.
 
    Представитель ответчика МДОУ Красночикойский детский сад «Березка» в отзыве не возражала, что истица полностью выработала норму рабочего времени за март и май 2014 года по <данные изъяты> и 0<данные изъяты>, и <данные изъяты>; с расчетом, представленным истицей не согласна. Представила свой расчет недоначисленной и невыплаченной заработной платы истицы в размере <данные изъяты>, который суд считает правильным и арифметически верным.
 
    Истица Нагаева Т.М. в суде с расчетом недоначисленной и невыплаченной заработной платы, представленным ответчиком, согласилась.
 
    За март 2014 года истице начислена заработная плата за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., в апреле <данные изъяты>., в мае <данные изъяты> когда подлежало начислению в соответствии с действующим законодательством за март, май по 9441,8руб., за апрель - <данные изъяты>.
 
    По 0<данные изъяты> в 2014г за март начислено <данные изъяты>.; за апрель - <данные изъяты> май - <данные изъяты>., когда подлежало начислению за март, май по <данные изъяты> <данные изъяты> за апрель - <данные изъяты>.
 
    Таким образом, сумма начисленной и выплаченной заработной платы истице Нагаевой Т.М. за период с 1 марта 2014 года по 31 мая 2014 года за работу <данные изъяты> учетом больничного листа составила <данные изъяты>., а сумма, подлежащая начислению и выплате, составила <данные изъяты> разница между суммами составляет <данные изъяты> копеек без вычета подоходного налога.
 
    За работу на <данные изъяты> плата за март, апрель и май 2014 года составила <данные изъяты>., а сумма, подлежащая начислению и выплате, составила <данные изъяты> разница между суммами составляет <данные изъяты> без вычета подоходного налога.
 
    Всего задолженность по заработной плате за 1 <данные изъяты> и 0<данные изъяты> составила <данные изъяты> без вычета подоходного налога, которая и подлежит взысканию в пользу истицы.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного работника в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
 
    В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновении спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 63 постановления от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" также разъяснил, Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику страданий, степени вины работодателя и иных, заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.     
 
    В судебном заседании факт нарушения трудовых прав истицы Нагаевой Т.М. установлен. Недополучая заработную плату, истица испытывала нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу невозможности достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности, поэтому с учетом того, что нарушения связаны с оплатой труда, длительности периода нарушения трудовых прав истицы, а также то, что ответчик не имеет достаточных финансовых средств на оплату труда, суд полагает, что заявленные Нагаевой Т.М. требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Как следует из п.1.5 Устава, МДОУ Красночикойский детский сад «Березка» является муниципальным дошкольным бюджетным учреждением.
 
    Согласно п.1.6 Устава учредителем МДОУ Красночикойский детский сад «Березка» является Администрация муниципального района «Красночикойский район».
 
    Представитель ответчика, Администрации муниципального района«Красночикойский район», возражений на иск истицы <данные изъяты> суду не представил.
 
    Суд находит, что Администрация муниципального района "Красночикойский район", несет обязанности по финансированию МДОУ Красночикойский детский сад «Березка» денежными средствами в случае их недостаточности в пределах выделяемых на эти цели субвенций в соответствие с требованиями п.3 ч.1 ст.8, п. ч.1 ст.9 ФЗ от 29.12.2012г № 273-ФЗ «Об образовании», п.11 ч.1 ст.15 ФЗ от 06.10.2003г № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.9, абз.3 п.1 ст.86, п.3 ст.86, ст.140 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.12 Закона Забайкальского края от 20.12.2011г № 608-ЗЗК «О межбюджетных отношениях в Забайкальском крае», Закона Забайкальского края от 26.12.2012г № 776-ЗЗК «О бюджете Забайкальского края на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов», Закона Забайкальского края от 11.07.2013г № 858-ЗЗК «Об отдельных вопросах в сфере образования» на 2013г, п.9.3.3 Положения о Министерстве образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 11.05.2010г № 186, ст.2 Закона Забайкальского края от 23.12.2011г № 612-ЗЗК «О нормативах финансового обеспечения образовательной деятельности муниципальных общеобразовательных учреждений и определении размера субвенций местным бюджетам для реализации основных общеобразовательных программ в муниципальных общеобразовательных учреждениях», п.3 ч.7 ст.9.2 ФЗ от 12.01.1996г № 7-ФЗ “О некоммерческих организациях, Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 28.07.2010г № 81н об утверждении Требований к плану финансово-хозяйственной деятельности госу3дарственного (муниципального) учреждения.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    Судебные расходы истицы подтверждаются договором на оказание юридических услуг и распиской об их оплате в размере <данные изъяты> рублей, поэтому требования истицы Нагаевой Т.М. о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п.п.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика, МДОУ Красночикойский сад «Березка», подлежит взысканию государственная пошлина в размере 681 рубль 24 копейки.        
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                     Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Нагаевой Т.М удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Красночикойский детский сад «Березка» в пользу Нагаевой Т.М      недоначисленную и не выплаченную заработную плату за период с01 марта 2014 года по 31 мая 2014 года в размере <данные изъяты> без вычета подоходного налога.
 
    Решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.
 
             Взыскатьс Муниципального дошкольного образовательного учреждения Красночикойский детский сад «Березка» в пользу Нагаевой Т.М     компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Красночикойский детский сад «Березка» в дальнейшем, с ДД.ММ.ГГГГ, производить Нагаевой Т.М начисление и выплату заработной платы, при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на неё районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы.
 
    ОбязатьАдминистрацию муниципального района "Красночикойский район" профинансировать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Красночикойский детский сад «Березка» при недостаточности денежных средств на выплатузаработной платы и компенсации морального вреда Нагаевой Т.М в пределах выделенных на эти цели субвенций.
 
    Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Красночикойский детский сад «Березка» в пользу Нагаевой Т.М судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска Нагаева Т.М отказать.
 
    Взыскать с МДОУ «Красночикойский детский сад «Березка»       в доход бюджета муниципального района «Красночикойский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Красночикойский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме принято 22 июля 2014 года.
 
Судья:                                    Аношкина Н.С.