Определение от 18 июля 2014 года №2-336/2014

    К делу № 2-336/2014г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    18 июля 2014 г.                                      ст. Старощербиновская
 
    Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего Гардер Р.Н.,
 
    при секретаре                   Гарькавой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску главы КФХ Никитина М.С. к Клементьевой О.Ф., главе КФХ Полухину М.М. об обязании заключить договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и признании недействительным договора аренды земельного участка, а также иску третьего лица заявляющего исковые требования Борсук А.В. к главе КФХ Никитину М.С. о признании договора субаренды земельного участка недействительным,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что 28.02.2012 года между арендодателем Мажник А.А. и арендатором Борсук А.В. был заключен договор № 3 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения сроком на 10 лет. По условиям договора арендодатель передал арендатору земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 58000 кв.м. Пунктом 3.1 договора аренды было установлено право арендатора на заключение договора субаренды земельного участка в пределах срока действия договора аренды. Указанный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке. 05.04.2012 года между арендатором земельного участка Борсук А.В. и истцом был заключен договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения к договору аренды от 28.02.2012 года сроком до 05.04.2017 года, что не превышало срока основного договора аренды. Договор субаренды также был зарегистрирован в органах юстиции, о чем была сделан соответствующая запись. Как стало известно истцу из полученного уведомления о государственной регистрации погашения регистрационной записи по договору аренды, на основании заявления Борсук А.В. 26.02.2014 года погашена запись регистрации о государственной регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 3 от 28.02.2012 года. Так как договор аренды был досрочно расторгнут, был прекращен договор субаренды заключенный истцом. Истец имея первоочередное право на заключение договора аренды с собственником земельного участка направил ему сообщение с уведомлением о желании заключить договор аренды, однако ответа не получил. Позже истцу стало известно, что 19.02.2014 года собственник земельного участка заключил договор аренды земельного участка с Полухиным М.М. Договор аренды был зарегистрирован, о чем в ЕГРП 26.02.2014 года сделана запись регистрации. Истец считая, что его права как добросовестного субарендатора нарушены просит суд обязать Мажник А.А. заключить с ним договор аренды земельного участка земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 58000 кв.м., местоположение: участок находится примерно в 5 км. по направлению на юго-запад от ориентира РФ,<адрес>, расположенного за пределами участка, с кадастровым номером № сроком до 05.04.2017 года на условиях, соответствующих досрочно прекращенному договору № 3 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 28.02.2012 года; признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 19.02.2014 года, заключенный между Мажник А.А. и Полухиным М.М., применив последствия его недействительности, аннулировав запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Третье лицо Борсук А.В. предъявил в суд самостоятельные требования к Никитину М.С. в котором просил суд признать договор № субаренды спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 58 000 кв.м. к договору аренды от 28.02.2012 года заключенного между Борсук А.В. и Никитиным М.С, недейстивтельным.
 
    Определением судьи Щербиновского районного суда дело по иску Никитина и иску третьего лица заявляющего самостоятельные требования Борсук А.В. назначено к рассмотрению на 15.07.2014 года на 9 часов 30 минут. В назначенное время ни одна из сторон по делу в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили дело рассмотреть в их отсутствие. Определением судьи от 15.07.2014 года в связи с неявкой сторон, дело было отложено на 18.07.2014 г. на 15 часов 30 минут. Стороны в назначенное время также не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.
 
    Ответчики по основному иску главы КФХ Никитина М.С. и иску третьего лица Борсук А.В., также в судебные заседания, назначенные на 15.07.2014 года и на 18.07.2014 года не явились, не требовали рассмотрения дела по существу.
 
    В соответствии с абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Таким образом, исковое заявление главы КФХ Никитина М.С. к Мажник А.А., главе КФХ Полухину М.М. об обязании заключить договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и признании недействительным договора аренды земельного участка, а также иск третьего лица заявляющего исковые требования Борсук А.В. к главе КФХ Никитину М.С. о признании договора субаренды земельного участка недействительным, следует оставить без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,
 
определил:
 
         Исковое заявление главы КФХ Никитина М.С. к Мажник А.А., главе КФХ Полухину М.М. об обязании заключить договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и признании недействительным договора аренды земельного участка, а также иск третьего лица заявляющего исковые требования Борсук Анатолия А.В. к главе КФХ Никитину М.С. о признании договора субаренды земельного участка недействительным– оставить без рассмотрения.
 
         Истцу разъяснить право, что по его ходатайству, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Судья:                                     Р.Н. Гардер