Определение от 13 марта 2014 года №2-336/2014

    Дело № 2- 336/2014
 
    Поступило в суд: 06.03.2014 г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    13 марта 2014 года               г. Куйбышев НСО
 
    Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Силкиной Р.И.
 
    при секретаре Григорьевой В.А.
 
    с участием представителя Колмакова А.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Казарцева А. И. об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Казарцев А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, в обоснование которого указывает о том, что согласно решения Куйбышевского суда с ответчицы Белкиной Н. Е. в его пользу было взыскано 2 195 080 рублей, в связи, с чем он обратился в службу ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства и вместе с тем, представил исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г.Куйбышева Слышановой О.В., было вынесено постановление об окончании исполнительного производства возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Белкиной Н. Е. и возвращении исполнительного документа взыскателю. Как указано в постановлении судебного пристава об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г, исполнительный лист возвращается по основаниям ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в виду того, что у должника Белкиной Н. Е. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.
 
    Копию указанного выше постановления ему лично вручили впервые ДД.ММ.ГГГГ г., указав при этом, что копию постановления и исполнительного листа ему выслали по почте.
 
    Казарцев А.И. не согласен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что согласно выписки из ЕГРП полученной им ДД.ММ.ГГГГ., у Белкиной Н. Е. имеется в долевой собственности доля дома площадью 149,3 кв.м. и прилегающего земельного участка в <адрес> согласно ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно Пост. №11-п от 14 мая 2012 г Конституционного суда РФ для удовлетворения имущественных интересов кредитора - взыскателя в случае, когда по своим характеристикам объект превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности в жилище гражданина – должника, то допустимо наложить взыскание на такую часть жилого помещения. Считает, что судебный пристав-исполнитель фактически бездействовал, поскольку данные меры предприняты не были.Кроме того, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество Белкина по брачному договору, а ДД.ММ.ГГГГ определение направленно на реализацию в торговую компании ФАУГИ. В перечень данного имущества входили транспортные средства, однако таковые были исключены из списка имущества подлежащего взысканию. Об исключении имущества и причинах исключения он не был уведомлен.
 
    Также считает, что поскольку Белкин и Белкина Н. Е. пользуются сотовыми телефонами, пристав должен был включить в опись данные предметы, однако этого не сделано, хотя на них может быть обращено взыскание.
 
    Просит восстановить срок обращения с жалобой на действия пристава-исполнителя, отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ Признать бездействие судебного пристава-исполнителя по взысканию долга в рамках исполнительного производства № неправомерными и обязать его надлежащим образом исполнить судебное решение о взыскании долга с Белкиной Н. Е. в пользу Казарцева А.И..
 
    В судебном заседании Казарцев А.И. отказался от заявленных требований, просит прекратить производство по делу.
 
    Представитель отдела судебных приставов по Куйбышевскому району Новосибирской области УФССП по Новосибирской области Колмаков А.Л. согласен с прекращением производства по делу.
 
    Судом разъяснены последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Суд приходит к выводу, что следует принять отказ Казарцева А.И. от жалобы, считая, что он не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц, производство по жалобе прекратить.
 
        Руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ Казарцева А. И. от заявленных требований.
 
    Прекратить производство по жалобе отказ Казарцева А. И. на действие судебного пристава-исполнителя.
 
    Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.
 
    П.п.(Подпись) Судья
 
    Копия верна. Судья:                            Р.И. Силкина
 
            Секретарь:                            В.А. Григорьева