Дата принятия: 30 апреля 2013г.
Номер документа: 2-336/2013
Дело №2-336/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2013 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,
с участием представителя истца Прятко Д.А.,
действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Руденко А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карасукского отделения Новосибирского отделения № к Доценко Василию Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Карасукского отделения Новосибирского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Доценко В.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств. Указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита сроком по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых.
Должник ненадлежащим образом исполнял п.3.1 кредитного договора, в соответствии с которыми гашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ненадлежащее исполнение условий договора, выразившееся в неполном и несвоевременном осуществлении заемщиком, началось с ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно, на своевременное гашение кредита на условиях, предусмотренных кредитным договором.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора банк имеет право требовать досрочного возврата всей сумы кредита, причитающихся процентов, и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей (где <данные изъяты> рублей просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей просроченные проценты, <данные изъяты> рублей пеня) и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Свои требования истец основывает на положениях ст.ст.309, 314, 450, 819 ГК РФ, ст.ст.3, 24, 131 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Прятко Д.А., исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, полагал, что исковые требования основаны на законе и обоснованны документами, приложенными к иску.
Ответчик Доценко В.Н. будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительной причине своей неявки, не просил об отложении судебного заседания.
Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика согласно положениям ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из представленного суду кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитор (истец) обязался предоставить заемщику (Доценко Василию Николаевичу) «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора, а заемщик Доценко В.Н. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора (п.1.1.).
Пунктом 4.2.3. указанного договора предусмотрено право кредитора, требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Довод истца о том, что заемщик нарушил условия кредитного договора в части сроков возврата кредита и уплаты процентов, подтверждается расчетом цены иска (л.д.8-9), согласно которому на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что заёмщик Доценко нарушил установленный кредитными договором порядок возврата кредита и оплаты процентов.
В исковом заявлении содержится также требование о расторжении кредитного договора.
Согласно положениям ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Доценко В.Н., как сторона в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащим образом исполнял п.3.1 и п.3.2 кредитного договора. Согласно п.3.1 договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Ненадлежащее исполнение условий договора, выразившееся в неполном и несвоевременном осуществлении ответчиками обязанности по оплате кредита, началось с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом цены иска. Нарушение условия об оплате кредита по кредитному договору является существенным, в связи с чем, договор подлежит расторжению.
Судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика согласно положениям ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Карасукского отделения Новосибирского отделения № удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Доценко Василием Николаевичем.
Взыскать с Доценко Василия Николаевича в пользу ОАО «Сбербанк России» Карасукского отделения Новосибирского отделения № в сумме <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Карасукского районного суда
Новосибирской области В.Г. Косолапова
Секретарь судебного заседания А.Я. Руденко
