Решение от 03 июня 2013 года №2-336/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-336/2013
 
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <АДРЕС>                                                                                                        <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО3> обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», третьему лицу <ФИО4> о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в размере 28 230 руб. 86 коп. и возмещении судебных расходов в размере 5 729 руб. 04 коп.
 
    В обоснование своих требований истец указывает, что <ДАТА2> в 17 час. 50 мин. на перекрестке <АДРЕС> - <АДРЕС> водитель <ФИО4>, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21140» гос.номер <НОМЕР> rus, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, при выезде со второстепенного участка, не предоставила преимущества в движении автомобилю марки «Дэу-Нексия» гос.номер <НОМЕР> rus, движущемуся по гласной дороге, в результате чего допустила столкновение транспортных средств. В результате чего его автомобиль марки «Дэу-Нексия» гос.номер <НОМЕР> rus получил технические повреждения. Виновником ДТП признана <ФИО4>
 
    Его автомобиль по ОСАГО застрахован в ОАО «СГ МСК», и автомобиль виновника ДТП застрахован по ОСАГО в ООО «Росгосстрах». <ДАТА3> он обратился в страховую компанию виновника ДТП, и его автомобиль был осмотрен специалистом ОАО «Техноэкспро», составлен акт осмотра. На основании акта <ДАТА4> ответчик на его банковский счёт перечислил страховое возмещение в размере 6 048 руб. 23 коп., однако данной суммы для восстановления ему недостаточно.
 
    Он не согласился с данной выплатой и обратился к независимому эксперту <ФИО5>, который <ДАТА5> провёл независимую экспертизу, и в соответствии с экспертным заключением, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 31 279 руб. 09 коп., стоимость услуг эксперта составила 3 000 руб. 00 коп., общий ущерб составил 34 279 руб. 09 коп., то есть ответчик не доплатил сумму 28 230 руб. 86 коп.
 
    Представитель истца <ФИО6> в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объёме, просила иск удовлетворить, а также подала письменное ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и третье лицо <ФИО4> в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом - повестками, об отложении рассмотрения дела не просили. В связи с тем, что не явившиеся лица не предоставили сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, оснований для отложения рассмотрения дела по существу не имеется.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования необходимо удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
    Так, в силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    <ФИО3> является собственником автомобиля марки «Дэу-Нексия» гос.номер <НОМЕР> rus, что подтверждается паспортом ТС (л.д.14) и свидетельством о регистрации ТС (л.д.15).
 
    В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА6> (далее Постановление), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу п.7 Постановления, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Факт ДТП признан страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае (л.д.19) и справкой о ДТП (л.д.16), согласно которой <ФИО7> нарушений ПДД РФ не допускал, а <ФИО4> нарушила п.13.9 ПДД РФ и привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
 
    Вина <ФИО4> также подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.34), и ей назначено наказание в виде административного штрафа 1 000 руб. 00 коп.; рапортом <ФИО8> (л.д.35); сведениями о водителях и транспортных средствах (л.д.36); схемой ДТП (л.д.37); объяснениями <ФИО9> (л.д.38) и <ФИО4> (л.д.39).
 
    ДТП произошло в период действия договора ОСАГО, что подтверждается страховым полисом истца (л.д.18).
 
    Пунктом 1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА7> (далее Закон) установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Истец с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу, причинённому в результате ДТП обратился в ООО «Росгосстрах», ответчик <ДАТА3> произвёл осмотр его транспортного средства и <ДАТА4> перечислил на банковский счёт страховое возмещение в размере 6 048 руб. 23 коп. (л.д.19).
 
    Истец не согласился с данной выплатой, и обратился к независимому эксперту <ФИО5> На основании экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д.20-28) автомобилю марки «Дэу-Нексия» гос.номер <НОМЕР> rus, причинён материальный ущерб с учётом износа деталей в размере 31 279 руб. 09 коп., расчёт стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 руб. 00 коп., всего на общую сумму 34 279 руб. 09 коп.
 
    Согласно п.4 ст.12 Закона, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    На основании п.10 Постановления страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.
 
    Согласно п.2.1 ст.12 Закон, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Из этого следует, что ответчик не выплатил оставшуюся сумму материального ущерба в размере (34279,09 - 6048,23) = 28 230 руб. 86 коп.
 
    На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Так как исковые требования удовлетворены в полном объёме, то и требования о взыскании судебных расходов: по оплате юридических услуг в размере 4 800 руб. 00 коп. (л.д.9-11); по оплате услуг ксерокопирования в размере 880 руб. 00 коп. (л.д.10), и по оплате государственной пошлины в размере 1 046 руб. 93 коп. (л.д.4) - подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Вместе с тем, согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
 
    Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представляла <ФИО6>, которой за оказанные услуг оплачено 4 000 руб. 00 коп. (л.д.41-43), однако рассматриваемое дело не является сложным, в судебном заседании не присутствовал представитель ответчика, стороны не допрашивались, имеется устоявшаяся судебная практика по данной категории дел, при этом представитель <ФИО6> длительное время является представителем <ФИО3>, дела все аналогичные друг  другу, поэтому при таких обстоятельствах с учётом сложности дела, а также цены иска, разумности и справедливости, требования истца о возмещение судебных расходов по оплате услуг представителей необходимо уменьшить до 2 000 руб. 00 коп.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования <ФИО3> - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу <ФИО3> страховое возмещение в размере 28 230 руб. 86 коп. и судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 4 800 руб. 00 коп., услуг ксерокопирования в размере 880 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. 00 коп., и по оплате государственной пошлины в размере 1 046 руб. 93 коп., всего на общую сумму 36 957 руб. 79 коп.
 
    В остальной части иска <ФИО3> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через мирового судью.
 
    Заявление о составлении мотивированного решения суда от представителя ответчика поступило <ДАТА9>
 
    Мотивировочное решение изготовлено <ДАТА10>
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                   <ФИО1>