Решение от 08 октября 2013 года №2-336/2013

    № 2-336/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Навашино                             08 октября 2013 года
 
    Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., с участием представителя истца Б.А.В. – А.Л.Е. действующей на основании доверенности от ../../....г. при секретаре Рукавишниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
 
Установил:
 
    в Навашинский районный суд Нижегородской области обратился Б.А.В. с исковым заявлением (с учетом уточнений и дополнений, принятых судом) к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, указывая следующее.
 
    Он является собственником автомашины <данные изъяты>. ../../....г. в ../../....г. минут на трассе ******* произошло ДТП, участниками которого стали Б.Ю.А., управляющая принадлежащим истцу автомобилем и К.М.Н., управляющий автомобилем <данные изъяты>. принадлежащим на праве собственности К.Н.Ю.
 
    Виновником названного ДТП был признан К.М.Н., который нарушил п. 9.10 ПДД, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15, КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ../../....г. г., и постановлением по делу об административном правонарушении от ../../....г. г.
 
    В результате указанного ДТП был поврежден, принадлежащий истцу по праву собственности автомобиль, что нашло отражение в отчете № ***.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО Рогосстрах», его ответственность застрахована так же в ООО «Росгосстрах».
 
    С целью получения страховой выплаты он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате суммы причиненного ущерба.
 
    Страховая компания осуществила осмотр его транспортного средства и произвела страховую выплату в сумме *** рубль.
 
    При этом, на основании чего была произведена страховая выплата ему не ясно. С результатами проведенной оценки он ознакомлен не был, размер страховой выплаты с ним не согласовывался. С целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта, он самостоятельно за счет собственных средств организовал проведение независимой экспертизы.
 
    Перед экспертом был поставлен вопрос об оценке ущерба его автомашины. По результатам проведения независимой экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа, согласно отчету эксперта - оценщика составила *** рублей. За услуги эксперта -оценщика ему пришлось заплатить *** рублей.
 
    Согласно ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Таким образом, общая сумма причиненного ущерба равна *** рублей. Разница между страховой выплатой и реальным ущербом равна *** рублей.
 
    Полагает, что у него возникло право на получение указанной им суммы, поскольку согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
 
    Кроме того, неправомерными действиями страховой компании ему был причинен моральный вред, выразившийся в чувстве несправедливости и обиды за то, что он вынужден добиваться оплаты страхового возмещения в причитающемся ему размере в судебном порядке, тратить на это сове время и денежные средства. Свои нравственные страдания он оценивает в *** рублей и полагает, что причиненный ему моральный вред будет в достаточной степени компенсирован в случае если со страховой компании в его пользу будет взыскана указанная сумма.
 
    Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46. Постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012 г. № 17 о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Сумма штрафа, подлежащего взысканию в пользу Б.А.В. равна *** рублей (***):2.
 
    Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу: страховую выплату в счет возмещения материального ущерба, причиненного его автомобилю в размере *** рублей; компенсацию причиненного морального вреда в сумме *** руб.; штраф в размере *** руб.; понесенные истцом судебные издержки
 
    В судебное заседание истец Б.А.В.., извещенный своевременно и надлежащим образом, не явился, от своего имени направил представителя А.Л.Е.., которая до рассмотрения дела по существу в судебном заседании заявила о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в части исковых требований о взыскании с ответчика страховой выплаты в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере *** руб.
 
    Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Б.А.В. компенсацию причиненного морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере *** руб., на оплату услуг нотариуса в размере *** руб.
 
    Изложенное представитель истца Б.А.В.. – А.Л.Е.. выразила в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.
 
    До рассмотрения дела по существу судом вынесено определение о прекращении производства по делу по исковому заявлению Б.А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, в части исковых требований о взыскании страховой выплаты в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере *** руб.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный своевременно и надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, в присланном в адрес суда отзыве на исковое заявление просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах», указывая следующее.
 
    ../../....г.. произошло ДТП, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» организовало проведение экспертизы в ЗАО «Технэкспро». ДТП было признано страховым случаем. В связи с чем, было выплачено страховое возмещение в размере *** руб.
 
    Закон «О защите прав потребителей» не распространяет свое действие на правоотношения, возникшие из Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Кроме того, Закон о защите прав потребителей защищает права специфического субъекта - потребителя.
 
    Потребителем страховой услуги является страхователь, заключающий договор страхования, в то время как потерпевший участник ДТП является выгодоприобретателем по договору страхования. Следовательно, в случае нарушения прав выгодоприобретателя по договору ОСАГО, права потребителей по договору страхования не нарушаются.
 
    Кроме того, согласно Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г., если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования личного или имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Для урегулирования вопросов, связанных с обязательным страхованием автогражданской ответственности (выплата страхового возмещения, порядок действий при страховом случае, предельный размер выплат и др.) был разработан и вступил в силу Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Отдельные положения указанного ФЗ № 40-ФЗ конкретизированы в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003. №263.
 
    Таким образом, отношения, возникающие из договора ОСАГО в полном объеме урегулированы положениями специального Федерального закона (ФЗ №40-ФЗ) и Правилами обязательного страхования.
 
    Следовательно, положения Закона о защите прав потребителей не распространяются на отношения, возникающие из договора ОСАГО, в том числе, связанные с получением страховой выплаты лицом, являющимся потерпевшим в результате ДТП, или с обращением потерпевшего в результате ДТП в суд с иском о возмещении вреда в результате ДТП.
 
    Требование о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствии с п. «б» ст.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие: «б» причинения морального вреда.
 
    Кроме того, истец в порядке досудебного обращения в ООО «Росгосстрах» с заявлением о несогласии с суммой выплаты страхового возмещения не обращался. Поскольку в Законе «О защите прав потребителей» предусмотрен обязательный досудебный порядок обращения, считаем, что истцом был нарушен обязательный порядок, установленный законодательством, следовательно, основывать требования о взыскании компенсации морального вреда и уплаты штрафа в пользу потребителя на Законе «О защите прав потребителей» истец не вправе, поскольку отсутствие урегулирования рассматриваемого события в досудебном порядке вызвано отсутствием досудебного обращения истца.
 
    Кроме того, после получения копии Заключения о стоимости восстановительного ремонта и проверки указанного заключения, ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере *** руб.
 
    Таким образом, ООО «Росгосстрах» произвело в добровольном порядке выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного истцу. Более того, общий размер выплаты страхового возмещения составил *** руб. Следовательно, ООО «Росгосстрах» в полном объеме произвело выплату страхового возмещения, а также оплату издержек на проведение экспертизы в сумме *** руб.
 
    Истцом заявлено требование об удовлетворении судебных издержек на оказание юридических услуг.
 
    Данная категория дел не является делами особой сложности. Подобная юридическая помощь не может быть признана высококвалифицированной. Просят суд при определении суммы компенсации расходов на оказание юридических услуг применить положения ст. 100 ГПК РФ и снизить взыскиваемые расходы на юридическую помощь до приемлемой суммы в *** руб.
 
    Добровольное урегулирование указанного страхового случая исключает возможность взыскания с ООО «Росгосстрах» штрафа, морального вреда и судебных издержек. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» просят отказать.
 
    Третьи лица Б.Ю.А.., К.М.Н.., К.Н.Ю.. в судебное заседание не явились, данные о надлежащем извещении в материалах дела имеются.
 
    ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, извещенные своевременно и надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, в присланном в адрес суда заявлении просят рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя. В присланном в адрес суда заключении по иску о защите прав потребителей пояснили, что заявленные исковые требовании истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Суд, с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.
 
    Согласно ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 3 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
 
    В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    На основании ч. 2 ст. 12 названного Федерального закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    В силу п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    В п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Судом установлено следующее.
 
    ../../....г. в ../../....г. минут на 146 км. трассы ******* водитель К.М.Н.., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Б.Ю.А.
 
    Из материалов дела следует, что автотранспортное средство марки <данные изъяты> принадлежит на праве собственности К.Н.Ю.., автотранспортное средство марки <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу Б.А.В.
 
    Произошедшим ../../....г. дорожно – транспортным происшествием автомобилю истца причинены механические повреждения, зафиксированные, в том числе в справке о ДТП, а именно: деформация с повреждением ЛКП с правой стороны заднего бампера.
 
    Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД «Навашинский» на К.М.Н.. был наложен административный штраф в размере *** руб. и указано, что ../../....г. мин. на 146 км. трассы ******* К.М.Н.. управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги (не выбрал безопасную дистанцию), п. 9.10 ПДД.
 
    Из приведенного представляется обоснованным вывод о том, что действия К.М.Н.., не выбравшего безопасную дистанцию и наступившие для истца неблагоприятные последствия, выразившиеся в причинении механических повреждений транспортному средству, находятся в причинно-следственной связи.
 
    Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства является застрахованным в том случае, если он сам является страхователем, либо если он указан в полисе обязательного страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, либо если договор страхования заключен на условиях неограниченного числа лиц, допущенных к управлению.
 
    Автогражданская ответственность Б.А.В.. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ № ***).
 
        Автогражданская ответственность К.Н.Ю.. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ № ***).
 
    В соответствии со ст. 14 п.1, п.2 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    С заявлением о возмещении убытков по ОСАГО Б.А.В. обратился в ООО «Росгосстрах».
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ООО «Росгосстрах» возместил причиненный Б.А.В. материальный ущерб, выплатив страховое возмещение в полном объеме.
 
    До рассмотрения дела по существу представитель истца Б.А.В. – А.Л.Е.. отказалась от исковых требований, предъявленных к ООО «Росгосстрах» в части взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере *** руб., определением суда производство гражданского дела в данной части было прекращено.
 
    Разрешая вопрос относительно исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме *** рублей, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10).
 
    В соответствии с п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Судом установлено, что действиями ответчика потребителю - истцу Б.А.В. причинены нравственные страдания, которые он перенес в результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору страхования, так же суд принимает во внимание то обстоятельство, что представитель истца отказался от части заявленных требований.
 
    На основании изложенного, суд при определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере *** рублей.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В силу императивных предписаний п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», у суда возникла обязанность взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет *** руб.(*** руб. х 50%).
 
    В удовлетворении требования о взыскании штрафа в остальной части следует отказать
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В доказательство понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлена расписка от А.Л.Е. в том, что она получила от Б.А.В. за написание искового заявления по факту ДТП ../../....г.. и представительство в суде денежную сумму в размере *** рублей.
 
    Из материалов дела следует, что представитель истца Б.А.В.А.Л.Е. участвовала в составлении искового заявления, принимала участие в судебных заседаниях, назначенных на ../../....г..
 
    При этом суд, принимая во внимание сложность дела, время, участие и работу представителя истца, принципы разумности и справедливости, полагает возможным уменьшить сумму расходов до *** рублей.
 
    За составление и удостоверение доверенности, выданной Б.А.В.. на имя А.Л.Е.., истцом было оплачено *** рублей.
 
    Указанные расходы по составлению доверенности относятся к судебным расходам, а потому подлежат взыскания с ответчика ООО «Рогосстрах».
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Б.А.В. в счет возмещения компенсации морального вреда ***) рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Б.А.В. штраф в размере ***) рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Б.А.В. в счет возмещения судебных расходов: *** рублей- расходы на составление доверенности; *** рублей- расходы на оплату услуг представителя.
 
    В удовлетворении иска в остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Ю.А. Мельникова