Решение от 11 марта 2013 года №2-336/2013

    Решение по гражданскому делу № 2-336/2013 в окончательной форме принято 18.03.2013 (16-17.03.2013 выходные дни).
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 марта 2013 года город Нижний Тагил
 
    Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
 
    при секретаре Бересневой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Н. С., Козлова С. А., Козлова А. С., Козлова А. С. к Козловой Н. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Истцы Козлова Н.С., Козлов С.А., Козлов Ан.С., Козлов Ал.С. обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику Козловой Н.В., требуя признать ответчика утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> (далее – спорная квартира).
 
    В обоснование требований истцы указали, что они являются равнодолевыми сособственниками спорной квартиры, также сособственником является несовершеннолетняя Козлова Ю.А., 1997 года рождения.
 
    Ответчик Козлова Н.В. ранее приходилась женой Козлову Ан.С., с июня 2012 года проживала в спорной квартире. После расторжения брака ответчик из спорной квартиры выехала, проживает по другому адресу: <...>. Однако до настоящего времени ответчик Козлова Н.В. сохраняет регистрацию в спорной квартире. Ответчик не несет бремени содержания жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, чем нарушает права истцов. Дочь Козлова Ю.А. осталась проживать с отцом в спорной квартире.
 
    Истцы полагают, что ответчик должна быть признана утратившей право пользования спорной квартирой на основании ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, как бывший член семьи собственника жилого помещения.
 
    В судебном заседании истец Козлова Н.С. доводы иска подтвердила, настаивала на удовлетворении требований.
 
    Представитель истца Деменко А.Б., действующий по ходатайству истца и на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, поддержал доводы иска, просил требования истцов удовлетворить по указанным в иске основаниям.
 
    Истцы Козлов С.А., Козлов Ал.С., Козлов Ан.С. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить (...).
 
    Ответчик Козлова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, корреспонденцию суда по адресу регистрации и адресу фактического проживания не получила.
 
    Суд определил признать неявку ответчика неуважительной.
 
    Обсудив с истцом Козловой Н.С., ее представителем Деменко А.Б., руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил признать возможным рассмотреть гражданское дело по существу, при имеющейся явке, в порядке заочного производства.
 
    Заслушав истца и его представителя, допросив свидетеля Ж.Г., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (ч. 1).
 
    В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ 4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
 
    Судом установлено, что истцы являются сособственниками спорной квартиры, каждый в размере 1/5 доли (справка – ...). Право собственности истцов никем не оспорено.
 
    Таким образом, довод истцов о принадлежности им спорного жилого помещения на праве собственности нашел свое подтверждение.
 
    Согласно записям в поквартирной карточке Козлова Н.В. до настоящего времени зарегистрирована по адресу спорной квартиры (...).
 
    Суд полагает, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает у него самостоятельного права пользования им, поскольку является производным от прав собственника жилого помещения, его волеизъявления.
 
    Из пояснений истца Козловой Н.С. следует, что ответчик Козлова Н.В. ранее состояла в браке с Козловым Ан.С., в связи с чем в качестве члена семьи была вселена в спорную квартиру. Однако совместная жизнь у супругов не сложилась и брак был расторгнут, Козлова Н.В. из квартиры выехала, забрав свои вещи. Факт расторжения брака подтвержден свидетельством о расторжении брака (л.д. 40).
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Карлышева Ж.Г. пояснила, что Козлова Н.В. действительно выехала из спорной квартиры, требований о вселении истцам не предъявляла. Показания свидетеля, надлежащим образом предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не вызывает у суда сомнений.
 
    Судом не установлено наличие какого-либо соглашения между истцами и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением. Судом не установлен факт пользования ответчиком спорной квартирой, а также факты несения бремени содержания жилого помещения, оплаты начисляемых коммунальных услуг. Ответчик не представил суду доказательств заслуживающих внимания обстоятельств, свидетельствующих о нуждаемости в жилье.
 
    Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ответчик Козлова Н.В. утратила (прекратила) право пользования спорной квартирой.
 
    Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь нормами материального и процессуального права, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что требования истцов обоснованны, не противоречат закону, ввиду чего подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Козловой Н. С., Козлова С. А., Козлова А. С., Козлова А. С. к Козловой Н. В. – удовлетворить.
 
    Признать Козлову Н. В., ../../.... г. года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Российская Федерация, <...>.
 
    Настоящее решение является юридическим основанием для снятия Козловой Н. В. с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья А.В. Колядин