Определение от 07 августа 2013 года №2-336/2013

    Дело №2-336/2013
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    р.п.Башмаково ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Башмаковский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Филимоновой Е.А., при секретаре Синицыной Е.А.,
 
    рассмотрев материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России Шараю Сергею Александровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,-
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России обратилось в суд с иском к Шараю Сергею Александровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте.
 
    Представитель истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России в судебное заседание не явился, в письменном заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик Шарай С.А. в судебное заседание не явился. Заказное письмо - извещение, направленное Шараю С.А. по указанному истцом месту жительства ответчика: <адрес>, было возвращено с отметкой, что Шарай С.А. по указанному адресу не проживает.
 
    По сообщению <данные изъяты> Шарай Сергей Александрович, значится снятым с регистрационного учёта по смерти на основании сообщения <данные изъяты>.
 
    Согласно, направленного <данные изъяты>, записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Шарай Сергей Александрович умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
 
    Сообщением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № на территории которого находится <адрес> подтверждается, что Шарай С.А. был зарегистрирован в <адрес>, однако по месту регистрации не проживал. На основании поступившей в Совет копии актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Шарай С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
 
    По сообщению <данные изъяты> ФИО5 наследственного дела к имуществу Шарай С.А. в производстве <данные изъяты> не имеется.
 
    Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
 
    Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012года, № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ,
 
 
    поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
 
    В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьями 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
 
    Согласно статье 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
 
    В силу статьи 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
 
    Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
 
    В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.
 
    Истец вправе обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство Шарая С.А. наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно пункту 3 статьи 1175 ГК
 
    Производство по делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России к Шараю Сергею Александровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте прекратить в связи со смертью ответчика.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий судья:       Е.А. Филимонова.
 
    РФ.
 
    Руководствуясь абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ,
 
    определил: