Решение от 21 мая 2014 года №2-336/14

    Дело № 2-336/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Топки                                                                                     21 мая 2014 года
 
    Топкинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего Типцовой Е.Л.,
 
    при секретаре Гааг Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Монахову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ОАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к Монахову А.А. и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному соглашению № <…> от <…> года в размере <…> руб., а также просит взыскать с ответчика оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <…> руб.
 
    Требования мотивированы тем, что <…> года ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчик Монахов А.А. заключили кредитное соглашение № <…>. В соответствии с указанным договором истец предоставил ответчику кредит, выполнил свои обязательства. В процессе исполнения кредитного договора ответчиком производились платежи. В связи с нарушениями оплаты по кредиту по состоянию на <…> года за ответчиком числится задолженность в размере <…> руб.
 
    Представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается сведением о направлении судебного извещения факсимильной связью, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Монахов А.А. в судебное заседание не явился.
 
    В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Судом были приняты надлежащие меры для извещения ответчика, путем направления ему заказных писем с судебной повесткой на адреса регистрации и проживания, указанные истцом и ответчиком в анкете-заявлении на получение кредита (л.д. 7 анкета - заявление): гор. <…>.
 
    Согласно полученных сведений по информации отдела адресно-справочной службы УФМС России по Кемеровской области, а также паспортным данным, Монахов А.А. зарегистрирован по адресу, указанному в тексте искового заявления (л.д. 15 – ксерокопия паспорта, 28 –адресная справка). Иных адресов ответчика в материалах дела не имеется.
 
    Направленные ответчику, по указанным адресам, заказные письма с судебными повестками вернулись в Топкинский городской суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.29,34).
 
    На основании ч.ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В п.1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что на основании анкеты заявителя <…> года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Монаховым А. А.было заключено кредитное соглашение № <…>, на основании которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <…> рублей под 64,5% годовых на срок 36 месяцев от даты выдачи кредита (л.д. 8-9).
 
    Кредитное соглашение № <…> от <…> года содержало все существенные условия договора, с которыми ответчик был ознакомлен, подписал указанное соглашение.
 
    Денежная сумма в размере <…> руб. была перечислена на счет ответчика <…> года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6).
 
    Учитывая, что кредитор ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» передал ответчику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, следует признать, что между банком и ответчиком был заключен письменный кредитный договор в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, ст. 820 ГК РФ.
 
    При этом ответчик своим правом произвести отказ от договора не воспользовался, получив денежные средства, он подтвердил свое согласие на заключение договора, также согласие со всеми его условиями.
 
    Согласно п. 2.1 указанного кредитного соглашения заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
 
    Согласно п. 3.5 кредитного соглашения погашение задолженности по кредиту производится аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами (за исключением последнего платежа), включающими в себя: сумму основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за соответствующий процентный период, комиссии и/или иные платежи, если они предусмотрены тарифами Банка по данному виду услуг и подлежат уплате ежемесячно.
 
    Согласно п. 3.7 кредитного соглашения размер аннуитетного платежа составляет 4 465 руб.
 
    Согласно п. 6.2 указанного кредитного соглашения процентная ставка по кредиту, начисляемая по последний день включительно срока – 64,5% годовых.
 
    Согласно п. 3.13 указанного кредитного соглашения при нарушении срока возврата кредита заемщик обязуется уплачивать Банку пени из расчета 0,5% годовых (п. 6.4 кредитного соглашения), начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Согласно п. 3.14 указанного соглашения при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать Банку пени из расчета 0,5% годовых (п. 6.5. Кредитного соглашения), начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Ответчик Монахов А.А., подписав указанное кредитное соглашение № <…> от <…> года и график платежей к кредитному соглашению от <…> года (л.д. 27-28), обязался в установленный срок оплатить полученную сумму кредита с начисленными в соответствии с кредитным договором процентами за пользование кредитом.
 
    Однако, ответчик принятые обязательства по вышеуказанному договору не исполнял, платежи в счет погашения кредита производил не в полном объеме с нарушением графика платежей, последний платеж произведен ответчиком <…> года (л.д. 12-13).
 
    В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате кредита, образовалась задолженность, которая составила <…> руб., в том числе сумма основного долга в размере <…> руб., проценты за пользование кредитом в период с <…> года по <…> года в размере <…> руб., пени за просрочку возврата кредита в период с <…> года по <…> года в размере <…> руб.
 
    При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере <…> руб., процентов за пользование кредитом в размере <…> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании пени за просрочку возврата кредита является правомерным.
 
    В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленные ко взысканию с ответчика штрафные санкции в виде пени по мнению суда являются явно несоразмерными последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, кроме того из письменных материалов дела следует, что никаких тяжелых последствий в результате просрочки возврата указанных заемных денежных средств для истца не наступило, в связи с чем, по мнению суда, размер пени за просрочку возврата кредита должен быть снижен до <…> руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с учетом положений п. 1 ч. 1         ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <…> руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Монахова А.А., <…>, в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № <…> от <…> года в размере <…> (<…>) рубля <…> копейки, в том числе сумму основного долга в размере <…> (<…>) рублей, проценты за пользование кредитом в период с <…> года по <…> года в размере <…> (<…>) рубля <…> копейки, пени за просрочку возврата кредита в размере <…> (<…>) рублей.
 
    Взыскать с Монахова А.А., <…>, в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» оплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере            <…> (<…>) рублей <…> копеек.
 
    В части взыскания с Монахова А.А., <…> пени за просрочку возврата кредита за период с <…> года по <…> года в размере <…> рублей по кредитному соглашению № <…> от <…> года, а также оплаченной государственной пошлины в размере <…> рублей ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Е.Л. Типцова
 
        Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2014 г.
 
        Решение в законную силу не вступило.