Решение от 17 апреля 2014 года №2-336/14

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «17» апреля 2014 года г.Зарайск
    Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Лавровой Н.А.,
 
    с участием представителя истца Синевой Н.И. по доверенности Трундаевой В. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-336/14 по иску Синева Е.А., Синевой Н.И., Синева А.Е., Волошиной К.Е. к Администрации Зарайского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым домом на условиях договора социального найма,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Синев Е.А., Синев А.Е., Волошина К.Е., Синева Н.И., с учетом уточнений, принятых судом, обратились в суд с иском к Администрации Зарайского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым домом, расположенным по адресу: (адрес 1), на условиях договора социального найма.
 
    В обосновании заявленных требований истцы указали, что в январе 1987г. Синеву Е.А., как работнику совхоза «---» и его семье, состоящей из супруги – Синевой Н.И., сына – Синева А.Е., был предоставлен жилой дом по адресу: (адрес 1). Жилье было ведомственным, никаких документов при этом не выдавали.
 
    Ордер на жилое помещение выдан не был. При обращении в архивный сектор Управления делами Администрации Зарайского муниципального района по вопросу предоставления выписки о выделении вышеуказанного жилого дома был получен ответ, что в протоколах заседания профсоюзного комитета совхоза «---» Зарайского района за январь 1987г. не имеется решения «О выделении жилья по указанному адресу».
 
    В --- г. у Синевых родилась дочь – Синева К.Е. (в настоящее время Волошина), она также была зарегистрирована в указанном жилом доме.
 
    До настоящего времени вся семья проживает и члены её зарегистрированы по вышеуказанному адресу, что подтверждается выписками из домовой книги и финансового лицевого счета. Истцы добросовестно оплачивают все коммунальные услуги, неоднократно производили ремонт.
 
    В настоящее время из-за отсутствия ордера нет возможности в полной мере осуществлять права владения и пользования указанным жилым домом. В частности, не представляется возможным приватизировать данное жилое помещение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.27 Конституции РФ, ст.20 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 11, 60, 67, 70 Жилищного Кодекса РФ, истцы просят суд: признать за Синевым Е.А., как за нанимателем, а за Синевой Н.И., Синевым А.Е., Волошиной К.Е., как за членами семьи нанимателя, право пользования жилым домом, расположенным по адресу: (адрес 1), на условиях договора социального найма.
 
    Истцы Синев Е.А., Синева Н.И., Синев А.Е., Волошина К.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
 
    Представитель истца Синевой Н.И. по доверенности Трундаева В.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении, и просила удовлетворить иск.
 
    Представитель ответчика Администрации Зарайского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
 
    Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом. В адрес суда поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражают.
 
    Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Струпненское Зарайского района Московской области в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Возражений в удовлетворении заявленных исковых требований не имеют.
 
    Суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц без ущерба для судебного разбирательства.
 
    Суд, заслушав мнение представителя истца Трундаевой В.В., тщательно исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7, ч.1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40).
 
    В соответствии со ст.27 Конституции РФ каждый имеет право свободно выбирать себе место жительства.
 
    Местом жительства признается место, где гражданин постоянно проживает (ст. 20 ГК РФ).
 
    В действующем законодательстве место жительства определено как жилое помещение, в котором гражданин постоянно проживает в качестве собственника или по договору найма.
 
    Право на жилище может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность. Основания и порядок предоставления жилого помещения в пользование предусмотрены ГК РФ, ЖК РСФСР, ЖК РФ и другими правовыми актами РФ.
 
    Согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. При этом защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права (ст. 12 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. ст. 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения семьи Синевых в квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
 
    Из материалов дела следует, что договор найма жилого помещения с Синевым Е.А. не заключался, но в 1987 году был открыт финансовый лицевой счет на его имя.
 
    Исходя из смысла статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
 
    Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
 
    По делу установлено, что ордер о предоставлении Синеву Е.А. спорного жилого помещения не выдавался.
 
    Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, обязан проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальное услуги.
 
    Согласно ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
 
    В судебном заседании установлено, что в январе 1987г. истец Синев Е.А., как работник совхоза «---», получил для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес 1).
 
    Из выписки из домовой книги следует, что истцы Синев Е.А. и Синева Н.И. с 30.01.1987г. зарегистрированы в данном жилом помещении (л.д. 6).
 
    Истец Синев А.Е. с ---г. зарегистрирован по указанному адресу по достижении 16-ти лет (л.д. 6).
 
    Волошина (Синева) К.Е. с ----г. зарегистрирована по указанному адресу по достижении 14-ти лет (л.д. 6).
 
    Согласно сообщению архивного сектора Управления делами Администрации Зарайского муниципального района Московской области от 04.12.2013г. в протоколах заседаний профсоюзного комитета совхоза «---» Зарайского района за январь 1987г. решения о выделении Синеву Е.А. квартиры по указанному адресу не имеется.
 
    В судебном заседании установлено, что в настоящее время истцы желают приватизировать спорное жилое помещение, но поскольку отсутствует договор социального найма и ордер о предоставлении истцам жилого дома, расположенного по адресу: (адрес 1), приватизировать квартиру нет возможности, поэтому необходимо судебное решение.
 
    В соответствии с сообщениями Комитета по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района Московской области от 01.11.2008г. и от 02.04.2014г. спорный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес 1), является муниципальной собственностью Зарайского муниципального района Московской области на основании постановления Главы Зарайского района № 1269/12 от 07.12.2007г. (л.д. 14, 29).
 
    При рассмотрении вопроса о приобретении истцами права пользования спорным жилым помещением суд отмечает, что право пользования на жилое помещение как особый объект с особым правовым режимом может возникнуть лишь на основании и в порядке, предусмотренном гражданским и жилищным законодательством.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих факт самовольного вселения истца Синева Е.А. и членов его семьи в спорное жилое помещение. Принимая во внимание то обстоятельство, что за все время проживания истцов вопрос об их выселении не ставился, и доказательств того, что они заняли жилое помещение самоуправно, не представлено, суд считает, что вселение в жилое помещение было произведено в установленном порядке.
 
    В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.
 
    Администрация Зарайского муниципального района Московской области, являющаяся собственником спорного жилого дома, не оспаривает предоставленные истцу Синеву Е.А. и членам его семьи права проживания, владения и пользования жилым домом, как предусмотрено ст. 672 ГК РФ, не возражает в удовлетворении требований истцов.
 
    Согласно ст.30 ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 г., собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что проживание истца Синева Е.А. и членов его семьи на спорной жилой площади осуществляется на законных основаниях на условиях договора социального найма.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что требование истцов о признании права пользования жилым домом на условиях социального найма подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Синева Е.А., Синевой Н.И., Синева А.Е., Волошиной К. Е. к Администрации Зарайского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым домом на условиях социального найма удовлетворить.
 
    Признать за Синевым Е.А., как за нанимателем, а за Синевой Н.И., Синевым А.Е., Волошиной К.Е., как за членами семьи нанимателя, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес 1), на условиях договора социального найма.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение судом изготовлено 22 апреля 2014 года.
 
Судья Н.П. Бондаренко