Решение от 19 мая 2014 года №2-336/14

                                                                                                      Дело № 2-336/14
 
          РЕШЕНИЕ
 
                                          Именем Российской Федерации
 
 
    19 мая 2014 года                                                                                        г. Шарья
 
    Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Шадриной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОА к РСЕ о взыскании денежных средств,
 
                 УСТАНОВИЛ:
    Представитель КОА по доверенности ПМВ обратился в суд с иском (уточненным при рассмотрении дела) к РСЕ о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере ***** руб., судебных расходов по оплате: госпошлины в размере ***** руб., юридической помощи по составлению искового заявления в размере ***** руб., услуг представителя в размере ***** руб., услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере ***** руб.
 
    Требования мотивируются тем, что 6 сентября 2005 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ с одной стороны и РСЕ (заемщик) с другой стороны, был заключен кредитный договор №000 «На неотложные нужды» на сумму ***** рублей, на цели личного потребления, на срок по 6 сентября 2010 года. Поручителями РСЕ являлись КОА и ФЕВ В то же время, 6 сентября 2005 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ с одной стороны и КОА (поручитель) с другой стороны, был заключен договор поручительства № *****, в соответствии с которым Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора, в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. 28 января 2008 года Шарьинским городским судом _________ по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ было вынесено решение о взыскании с РСЕ, ФЕВ и КОА солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в возмещение задолженности по кредитному договору ***** руб. 02.02.2011г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ - исполнительный лист №000 от 28.01.2008 года. Было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно справке судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по _________ ГВВ, выданной 27.03.2014 г., по состоянию на 13.03.2014г. задолженность по исполнительному документу погашена полностью в солидарном порядке, с КОА в счет погашения долга взысканы денежные средства в размере ***** рублей ***** копеек. Взыскания указанной суммы производились из заработной платы КОА бухгалтерией МДОУ «***** - Детский сад №000 «*****».
 
    Дело рассматривается в отсутствие истца КОА, просившей о рассмотрении дела без её участия.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика РСЕ, уведомленного о месте и времени рассмотрения дела, просившего о рассмотрении дела без его участия.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности ПМВ уточненные исковые требования поддержал по тем же основаниям, пояснил, что до настоящего времени ответчик не произвел никаких выплат КОА в счет погашения взысканной с последней суммы задолженности по кредитному договору.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
 
    При рассмотрении Шарьинским городским судом дела по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к РСЕ, ФЕВ и КОА было установлено, что между истцом и ответчиком РСЕ 06.09.2005г. заключен кредитный договор, согласно которому РСЕ был предоставлен кредит в сумме ***** тысяч рублей на срок до 06.09.2010г. Между истцом и ответчиками ФЕВ и КОА 06.09.2005г. заключены договоры поручительства, согласно которым они несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком РСЕ обязательств по кредитному договору наравне с ним (РСЕ). Во исполнение обязательств по кредитному договору последние платежи ответчиком РСЕ были произведены 06.12.2005г. Решением Шарьинского городского суда от 28.01.2008г. с РСЕ, ФЕВ и КОА взыскано солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в возмещение задолженности по кредитному договору ***** руб. и расходы по госпошлине в сумме ***** руб. (л.д. 20 - 21).
 
    На основании указанного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (л.д. 6-7).
 
    Из представленной справки от 27.03.2014г. судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по _________, реестра произведенных удержаний следует, что из заработной платы КОА бухгалтерией МДОУ «***** - Детский сад №000 «*****» в счет погашения задолженности по исполнительному листу удержаны (взысканы) денежные средства в размере ***** рублей ***** копеек (л.д. 8, 13-14).
 
    В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    Таким образом, истица имеет право на возмещение с ответчика удержанных с неё денежных средств во исполнение обязательств ответчика по кредитному договору.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Размер понесенных истицей судебных расходов по оплате госпошлины в размере ***** руб., юридической помощи по составлению искового заявления в размере ***** руб. и услуг представителя в размере ***** руб. подтверждается чеком-ордером, квитанцией от 18.04.2014г. (л.д. 2, 9), указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.
 
    Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представителя ПМВ в размере ***** рублей (л.д. 10-11).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме ***** рубль (*****+*****+*****+*****).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                       РЕШИЛ:
 
    Исковые требования КОА удовлетворить.
 
    Взыскать с РСЕ в пользу КОА задолженность в размере ***** (*****) рублей ***** копеек и судебные расходы в размере ***** (*****) рубль.
 
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия через Шарьинский районный суд.
    Председательствующий:                                                      Д.Н. Шушков