Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 2-336/14
Дело № 2-336/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 июня 2014 года город Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Артемьева С.Н.
при секретаре судебного заседания Тещиной Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Самонову Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к Самонову И.А. и потребовало взыскать задолженность по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА в общей сумме *** руб. 02 коп., которая по состоянию на ДАТА состоит из задолженности по основному долгу в сумме *** руб., просроченных процентов в сумме *** руб. 52 коп., комиссии за направление извещений в сумме *** руб., штрафа в сумме *** руб. 50 коп., убытков в сумме *** руб. 40 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Выслушав участников процесса и исследовав в заочном порядке представленные истцом доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с правилами п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд установил, что ДАТА между истцом и ответчиком на основании заявлений ответчика (л.д.10-11,18,19) был заключен указанный в иске договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в общей сумме *** руб., истцом по просьбе ответчика был выплачен страховой взнос на личное страхование. Срок действия договора установлен сторонами в 24 месяца под 69,9 % годовых.
В кредитном договоре, заключенной сторонами, в графике погашения по кредиту (л.д.10) имеется подпись ответчика, свидетельствующая, что до момента его заключения им была получена полная информация об условиях кредита (л.д.20), он был ознакомлен с Памяткой об условиях использования Карты (л.д.28), Памяткой застрахованному по Программе добровольного страхования (л.д.25), Тарифами Банка (л.д.29,30).
На л.д. 31-34 представлена выписка по счетам ответчика, в соответствии с которой на счет ответчика была перечислена сумма кредита, из которой указанная выше страховая сумма, как то и предложил в заявлении ответчик, была перечислена истцом в ООО «СК «Ренессанс Жизнь».
Таким образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства тому, что свои обязательства по предоставлению суммы кредита перед истцом исполнил в полном объеме. Этими же документами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства по системному возврату кредита систематически не исполняет.
Также в соответствии с приведенными выше Условиями ответчик принял на себя обязательство осуществлять ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности не позднее даты платежа, определенного в графике платежей, однако ответчиком в соответствии с представленной выпиской по счету такие платежи производились с нарушениями.
Кроме того, ответчик в соответствии с Тарифами, с которыми он был ознакомлен под роспись, принял на себя обязательство по уплате истцу в случае нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей штрафов (об ознакомлении с Тарифами проставлена подпись) в следующих размерах: при просрочке платежа 15 дней - 300 руб., 25 дней - 500 руб., 35,61,91 и 121 дней - 800 руб.
На л.д.04-09 истцом представлен расчет взыскиваемых сумм.
На момент рассмотрения иска задолженность ответчика по кредитному договору составила указанную в иске сумму.
Судом перепроверен расчет начисления процентов по формуле: сумма задолженности х процентную ставку х количество дней пользования кредитом х 100 % : 360), расчет задолженности признан верным.
Расчет начисления штрафа также перепроверен судом и признается верным, так как из представленных истцом документов следует, что договорные обязательства ответчиком систематически не исполняются.
Также суд установил, что ответчик при заключении договора дал истцу свое согласие на оказание услуги по ежемесячному направлению на его почтовый адрес извещений с информацией по кредиту. При этом заемщик согласился с ценой такой услуги в сумме *** руб. за каждое отправление, а потому представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет данных убытков (ст. 15 ГК РФ) в общей сумме *** руб. перепроверен и признан верным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА в общей сумме *** руб. 02 коп., которая по состоянию на ДАТА состоит из задолженности по основному долгу в сумме *** руб., просроченных процентов в сумме *** руб. 52 коп., комиссии за направление извещений в сумме *** руб., штрафа в сумме *** руб. 50 коп., а также по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ - компенсация судебных расходов в сумме *** руб. 61 коп. - уплаченная при подаче иска государственная пошлина (л.д.02).
Одновременно суд считает, что в удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов - произведенной уплаты государственной пошлины при подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с того же ответчика в сумме *** руб. 40 коп. (платежное поручение на л.д.36) надлежит отказать.
Из представленного суду определения мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска следует, что истцу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д.35).
В соответствии с правилами ст. 333.40 НК РФ истец не лишен был возможности при обращении в суд с иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, но так как уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, более того, истец уплатил государственную пошлину по рассматриваемому делу в полном объеме, вопрос о ее взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.
Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в размере *** руб. 40 коп. по смыслу ст. 15 ГК РФ убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Самонова Ивана Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА в общей сумме *** руб. 02 коп., которая по состоянию на ДАТА состоит из задолженности по основному долгу в сумме *** руб., просроченных процентов в сумме *** руб. 52 коп., комиссии за направление извещений в сумме *** руб., штрафа в сумме *** руб. 50 коп., а также компенсацию судебных расходов в сумме *** руб. 61 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.Н. Артемьев
