Решение от 14 апреля 2014 года №2-336/14

    Дело №2-336 \14
 
    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 апреля 2014 года
 
    Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тугаевой О.В.
 
    при секретаре Хариной Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
 
    прокурора Иванищевой И.Г.
 
    гражданское дело по иску Милых Анны Николаевны к Милых Павлу Валерьевичу о выселении,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Милых А.Н. предъявила иск к Милых П.В. о выселении из <адрес>.
 
    Требования обосновала тем, что она является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи. Ответчик ее сын и зарегистрирован в квартире. В настоящее время ответчик в квартире не живет, его вещей в жилье нет. Она с ним отношения не поддерживает. Его фактическое место пребывания ей неизвестно. С ним договоров найма она не заключала. Она, как собственник, вправе требовать его выселения, так как нарушаются права собственника.
 
    В суде истец Милых А.Н. иск поддержала, дала пояснения, изложенные в иске. Дополнительно указала, что в жилом спорном помещении ответчик был зарегистрирован как член ее семьи, поскольку в 1996 году был несовершеннолетнего возраста и проживал с ней одной семьей до ДД.ММ.ГГГГ. Последствие он был осужден неоднократно. Примерно три года назад он освободился из мест лишения свободы и в квартире проживать не стал. Жилье покинул добровольно. Она с ним семейные отношения не поддерживает, договоров на проживание не заключала. Ответчик лишь сохраняет регистрацию в квартире. Расходы по коммунальным платежам с учетом ответчика несет она. Регистрация ответчика в квартире приводит к тому, что к ней неоднократно приходили с обысками правоохранительные органы, так как ответчик ведет неправильный образ жизни, нарушаются ее права собственника. На ее требования сняться с регистрационного учета ответчик не реагировал.
 
    Ответчик Милых П.В., будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела, в суд не явился. Доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседания не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истица не возражала на принятие заочного решения в отношении ответчика.
 
    Третье лицо Милых В.В. иск полагал обоснованным.
 
    Третье лицо Стрельникова Н.В. в суд не явилась, была извещена.
 
    Заслушав истицу, третье лицо, свидетеля, заключение прокурора об удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ видно, что собственником указанного в иске жилого помещения является истица.
 
    Это право у нее возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено договором.
 
    Ответчик сын истицы, что подтверждено свидетельством о его рождении. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик был несовершеннолетнего возраста.
 
    В жилом спорном помещении ответчик зарегистрирован, что подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ №1.
 
    Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Из пояснений истицы, третьего лица Милых В.В. следует, что ответчик был вселен в квартиру в качестве сына собственника жилого помещения, проживал с истицей одной семьей до ноября 2006 года. Впоследствии он был осужден к лишению свободы и по возращению из мест лишения свободы три года назад в квартире проживать не стал, выехал добровольно, его вещей в квартире нет. С ним договоров на проживание не заключалось, семейные отношения прекратились.
 
    Из сведений о судимости на ответчика видно, что он был осужден к лишению свободы ДД.ММ.ГГГГ на 3 года 6 месяцев. Определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказании снижен до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.
 
    Из показаний свидетеля ФИО7 видно, что ответчик в квартире не живет. После освобождения из мест лишения свободы квартиру покинул добровольно, его вещей в квартире нет.
 
    Доводы истицы о том, что ее права собственника нарушаются, так как регистрация ответчика приводит к тому, что в квартиру приходят представители правоохранительных органов, что для нее создает неудобства, она вынуждена и за ответчика оплачивать коммунальные платежи, заслуживают внимание и подтверждаются сведениями о судимости на ответчика.
 
    В настоящее время ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения. Жилье покинул добровольно, длительное время в нем не проживает. Условия проживания между ним и истицей не оговаривались, договора найма не заключались.
 
    Ответчик в суд не явился, возражений относительно иска не представил.
 
    В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место жительства и место пребывания.
 
    В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Согласно Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин регистрируется там, где он постоянно или преимущественно проживает.
 
    Ответчик в жилом спорном помещении не проживает, а лишь сохраняет регистрацию, что не свидетельствует о сохранении его прав на жилое помещение.
 
    Учитывая указанные выше обстоятельства, суд находит, что ответчик в соответствии со ст. 304 ГК РФ, ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ подлежит выселению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Вынести заочное решение в отношении ответчика Милых П.В.
 
    Выселить Милых Павла Валерьевича из <адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в Карталинский суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий Тугаева О.В.