Решение от 03 марта 2014 года №2-336/14

                                                                                                             дело № 2-336/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Новокубанск                                                                         3 марта 2014 г.
 
    Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.
 
    при секретаре                           Ростовцевой Н.А.
 
    с участием истца Бобровой Р.Г., представителя истца Журда О.В., Бобровой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бобровой Р. Г. к администрации МО Новокубанский район о признании права общедолевой собственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Боброва Р.Г. обратилась в суд с заявлением о признании за ней в порядке приватизации права собственности на <адрес> в х. Веселый Новокубанского района.
 
    В судебном заседании Боброва Р.Г. поддержала заявленные требования пояснив, что в 1988 году, как работающей в зерносовхозе «Армавирский» была предоставлена спорная квартира в которой в настоящее время живет с мужем. Несмотря на то, правоустанавливающие на квартиру отсутствуют, считает это не должно влиять на её право приватизации жилья. Остальные члены семьи не желают участвовать в приватизации квартиры.
 
    Представитель истца Журда О.В. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика МО Новокубанский район в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.
 
    Боброва Е.А. в судебном заседании пояснила, что не желает участвовать в приватизации квартиры, просит иск Бобровой Р.Г. удовлетворить.
 
    От третьего лица Карпова А.Я., не явившегося в судебное заседание, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные требования просит удовлетворить в полном объеме.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из адресной справки истец в спорной квартире зарегистрирована с 1999 года. Из выписки из реестра муниципальной собственности от 14.01.2014 года следует, что в указанном реестре спорная квартира отсутствует. Согласно адресной справке в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства также Карпов А.Я. и Боброва Е.А., которые отказались от участия в приватизации спорной квартиры.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие                                                               жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
        На основании ст. 18 Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» начиная со дня вступления в силу данной нормы закона, т.е. с 23.12.92 года при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
    Таким образом в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение относится к категории помещений, подлежащих приватизации.
 
    Основания сомневаться в законности и обоснованности предоставления истцам жилого помещения у суда отсутствуют.
 
    Таким образом, поскольку на день приватизации в квартире фактически проживают истцы, которые другого приватизированного жилья не имеют, они имеют право на приватизацию спорной квартиры, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
             Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                              Р Е Ш И Л:
 
              Признать за Бобровой Р. Г. право собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: Краснодарский край, х. Веселый, <адрес>, общей площадью 55,4 кв.м., жилой площадью 40,2 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.
 
                         Судья                                                И.А. Кувикова