Решение от 19 февраля 2014 года №2-336/14

    Гр. дело № 2-336/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    19 февраля 2014 года                                    г. Москва
 
    Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иванова М. Н., при секретаре Мишин Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Артурс-Капитал», Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-М», Обществу с ограниченной ответственностью «АртурсРиэлти», Правительству г. Москвы, о признании права собственности на нежилое помещение,
 
    установил:
 
    Истец Попов В. В. обратился в суд с иском к ответчикам ООО Инвестиционно-строительная компания «Артурс-Капитал», ООО «Универсал-М», ООО «АртурсРиэлти», Правительству г. Москвы в котором просил признать за ним право собственности на машиноместо №, расположенное по адресу: <адрес>., мотивируя свои требования тем, что Распоряжением Правительства г. Москвы № 696-РП от 27.04.2005 г. между Правительством Москвы и ООО завод «Металлогалантерея» 29 августа 2005 г. заключен инвестиционный контракт (договор), предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства (реконструкции) на строительных площадках в том числе по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с п. 3.1.1. контракта в результате его реализации правительство Москвы получает встроено-пристроенные нежилые помещения, а так же 100% общей площади построенных или реконструированных объектов инженерного и коммунального назначения. Инвестор (ООО завод «Металлогалантерея») приобретает в собственность 100% общей жилой площади и 100% машиномест гаража-стоянки, а так же сервисных служб стоянки.
 
    Дополнительным соглашением к данному инвестиционному контракту ООО завод «Металлогалантерея» частично уступил право по инвестиционному контракту ООО «Универсал-М». В силу п. 2.5. договора соинвестирования №, заключенного 8 сентября 2005 г., ООО завод «Металлогалантерея» с ООО «Универсал-М» последнее получает право собственности на 100% общей жилой площади и 100% машиномест.
 
    17.09.2008 г. между ООО «Универсал-М» и ООО ИСК «АртурсКапитал» был заключен договор соивестирования №, по которому ООО «Универсал-М» передало часть полномочий по инвестиционному контракту.
 
    16.03.2009 г. ООО ИСК « АртурсКапитал» заключило агентский договор № с ООО «Артурс-Риэлти», которое в свою очередь действуя от имени ООО ИСК «АртурсКапитал» на основании агентского договора заключило договор с истцом как покупателем предварительный договор №, согласно которому, продавец принял решение продать, а покупатель купить машиноместо № в подземной автостоянке по адресу: <адрес>
 
    В соответствии с п. 3.1.1 договора ответчик обязался заключить основной договор при исполнении покупателем своих финансовых обязательств.
 
    Стоимость машиноместа согласно п. 4.1. договора составляет <данные изъяты>.
 
    Денежные средства за машиноместо были им оплачены, в связи с чем был подписан акт о выполнении финансовых обязательств.
 
    Актом приема передачи машиноместа ответчиком было передано истцу вышеуказанное машиноместо.
 
    Однако ответчиком не было исполнено обязательство по заключению основного договора купли-продажи.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыли, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание без их участия.
 
    Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, распоряжением Правительства г. Москвы № 696-РП от 27.04.2005 г. между Правительством Москвы и ООО завод «Металлогалантерея» 29 августа 2005 г. заключен инвестиционный контракт (договор), предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства ( реконструкции) на строительных площадках в том числе по адресу: <адрес> В соответствии с п. 3.1.1. контракта в результате его реализации правительство Москвы получает встроено-пристроенные нежилые помещения, а так же 100% общей площади построенных или реконструированных объектов инженерного и коммунального назначения. Инвестор (ООО завод «Металлогалантерея») приобретает в собственность 100% общей жилой площади и 100% машиномест гаража-стоянки, а так же сервисных служб стоянки. Дополнительным соглашением к данному инвестиционному контракту ООО завод «Металлогалантерея» частично уступил право по инвестиционному контракту ООО «Универсал-М». В силу п. 2.5. договора соинвестирования №, заключенного 8 сентября 2005 г., ООО завод «Металлогалантерея» с ООО «Универсал-М» последнее получает право собственности на 100% общей жилой площади и 100% машиномест. 17.09.2008 г. между ООО «Универсал-М» и ООО ИСК «АртурсКапитал» был заключен договор соивестирования №, по которому ООО «Универсал-М» передало часть полномочий по инвестиционному контракту. 16.03.2009 г. ООО ИСК « АртурсКапитал» заключило агентский договор № с ООО «Артурс-Риэлти», которое в свою очередь действуя от имени ООО ИСК «АртурсКапитал» на основании агентского договора заключило договор с истцом как покупателем предварительный договор №, согласно которому, продавец принял решение продать, а покупатель купить машиноместо № в подземной автостоянке по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с п. 3.1.1 договора ответчик обязался заключить основной договор при исполнении покупателем своих финансовых обязательств. Стоимость машиноместа согласно п. 4.1. договора составляет <данные изъяты>. Денежные средства за машиноместо были им оплачены, в связи с чем был подписан акт о выполнении финансовых обязательств. Актом приема передачи машиноместа ответчиком было передано истцу вышеуказанное машиноместо. Однако ответчиком не было исполнено обязательство по заключению основного договора купли-продажи.
 
    В настоящее время жилой дом по адресу <адрес> (почтовый адрес) окончен строительством и введен в эксплуатацию (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию регистрационный № от 06.08.2009).
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом распоряжением Правительства Москвы от 27 апреля 2005 года № 696-РП, инвестиционным контрактом от 29 августа 2005 года, дополнительным соглашением к инвестиционному контракту, договором соинвестирования от 05 сентября 2005 года, договором соинвестирования от 17 сентября 2008 года, дополнительными соглашениями, агентским договором от 16 марта 2009 года, договором от 26 февраля 2009 года, актом приема-передачи машиноместа от 26 января 2010 года, временным ордером, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственность, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Положениями ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии со ст.ст. 11 и 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, в частности, путем признания права.
 
    Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
    Как было установлено судом, истец свои обязательства по оплате машиноместа № по приведенному адресу выполнил полностью. Фактически машиноместо было передано истцу.
 
    Объект строительства введен в эксплуатацию в установленном порядке. Однако истец лишен возможности реализовать свое право, которое возникло на основании договоров, выполненных с его стороны добросовестно.
 
    Все обязательства, предусмотренные заключенным предварительным договором, истцом были выполнены.
 
    Право истца на получение в собственность указанного машиноместа никем не оспаривалось, иными лицами права на него не заявлялись.
 
    В соответствии со ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    При рассмотрении дела сторона истца ссылалась на то обстоятельство, что им была уплачена стоимость машиноместа и сам объект недвижимости был передан ему по акту приема-передачи. Таким образом, стороны, достигнув соглашения по существенным условиям договора, фактически исполнили их, что свидетельствует о сложившихся отношениях по купле-продаже имущества.
 
    В соответствии с положениями гл. II Закона РСФСР от 26 июня 1991 г. N 1488-I (в редакции от 19 июля 2011 г.) "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" после приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг он приобретает право на долю в объекте инвестиционной деятельности.
 
    Поскольку истцом надлежащим образом в полном объеме исполнены обязательства по договору путем внесения платы за машиноместо, в силу ст. 12, 309, 310 ГК РФ он вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при их неисполнении ответчиком - требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления иска о признании права собственности на машиноместо.
 
    При таких обстоятельствах имеются все правовые основания для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на спорное машиноместо.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    исковое заявление Попова В.В. с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Артурс-Капитал», Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-М», Обществу с ограниченной ответственностью «АртурсРиэлти», Правительству г. Москвы, о признании права собственности на нежилое помещение, - удовлетворить.
 
    Признать за Поповым В.В. право собственности на нежилое помещение машиноместо № общей площадью 12,4 кв. м. помещение № тип: гаражи, комната №, расположенное в подвале жилого дома по адресу: <адрес>.
 
    Решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд г. Москвы через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья                                        Иванов М. Н.