Дата принятия: 12 апреля 2013г.
Номер документа: 2-336/13
Дело № 2-336/13
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2013 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего О.С. Конновой
При секретаре Л.С. Белицкой
С участием прокурора А.В. Крохина
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страшновой Татьяны Алексеевны, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 к Хусаинову Александру Алексеевичу о выселении из жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Страшнова Т.А., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3 обратилась в суд с иском к Хусаинову А.А., просила выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование иска сослалась, что она на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем трехкомнатной квартиры площадью 39,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик был вписан и зарегистрирован в спорном жилом помещении, как член семьи. Хусаинов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в спорном жилом помещении, не оплачивает коммунальные услуги, его вещей в квартире нет. На просьбы сняться добровольно с регистрационного учета ответчик не реагирует, всячески уклоняется от решения данного вопроса.
В судебном заседании истица Страшнова Т.А., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3 исковые требования уточнила, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, по основаниям, изложенным в иске, дополнила, что ответчик в спорной квартире практически никогда не проживал, сначала он обучался в спецшколе <адрес> для умственно отсталых детей, потом неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение уголовных преступлений, в то время, когда находился на свободе, сожительствовал с женщинами, проживал в разных местах или у матери в <адрес>, о чем ей известно со слов знакомых. К ней приходил лишь иногда, в гости, вселиться не пытался, о том, что желает проживать в спорном жилом помещении, не говорил, на ее просьбы сняться с регистрационного учета добровольно, не реагировал.
В судебное заседание ответчик Хусаинов А.А. не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, об отложении судебного разбирательства не просил.
Третье лицо Сельдушева Н.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, дала аналогичные пояснения, что и истица Страшнова Т.А.
Третьи лица Цыплакова (Хусаинова) Л.В., Косяков В.Ю., Сельдушев А.С. в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица- администрации Карталинского городского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Суд определил рассмотреть дело в заочном производстве, истец не возражал о рассмотрении дела в заочном производстве.
Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования обоснованными.
Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения исполнительного комитета Карталинского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлена трехкомнатная квартира площадью 39,9 кв.м., расположенная по адресу: м/р Железнодорожников, 62-2. вместе с ней были вселены Сельдушева Н.Ю., Сельдушев А.С., Косяков В.Ю., ФИО13, Хусаинов А.А., как члены ее семьи. В районе <адрес> городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке МУП «РКЦ <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу зарегистрированы истец, ответчик и несовершеннолетние ФИО3, ФИО3
Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно Закону РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» гражданин регистрируется там, где он постоянно или преимущественно проживает. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то наниматель, наймодатель, члены семьи нанимателя вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство и расторжения тем самым договора социального найма.
Исходя из судебной практики, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго отсутствует в жилом помещении, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
С учетом вышеизложенного, установлено, что стороны проживали в спорном жилом помещении, нанимателем которого являлась третье лицо Цыплакова (Хусаинова) Л.В., в настоящее время является истец, что следует из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в данном жилом помещении не проживает, а проживает по другим адресам.
В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Из показаний истицы, третьего лица установлено, что Хусаинов А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, как член семьи нанимателя. По указанному адресу ответчик постоянно не проживает с 2005 года, неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение уголовных преступлений, в то время, когда находился на свободе, по месту регистрации не проживал, вселиться в спорное жилое помещение не пытался, его вещей в спорном жилом помещении не имеется.
Доказательств обратного, суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд находит уточненные исковые требования истицы подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 192-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Вынести в отношении ответчика Хусаинова Александра Алексеевича заочное решение.
Иск удовлетворить.
Признать Хусаинова Александра Алексеевича утратившим право пользования трехкомнатной квартирой общей площадью 39,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Хусаинова Александра Алексеевича по адресу: <адрес>
Разъяснить ответчику, что он вправе подать суду, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.С. Коннова
