Определение от 03 апреля 2014 года №2-3361/2014

Дело № 2-3361/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
город Уфа                      03 апреля 2014 года
 
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан
 
в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,
 
при секретаре Курятниковой О. Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафиковой Г. М к Саламатовой А. В о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,
 
установил:
 
    Шафикова Г. М. обратилась в суд с исковым заявлением к
Саламатовой А. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения по квитанции приходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>, по кассовому чеку № № от
ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, по кассовому чеку № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по кассовому чеку № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>; о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате за услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты>.
 
    Шафикова Г. М. в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела посредством почтовой досылки заказной судебной корреспонденции.
 
    Ответчик Саламатовой А. В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставила доверенность на ведение дела в суде своему представителю и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.
 
    В судебном заседании представитель ответчика просила учесть, что с ДД.ММ.ГГГГ года местом регистрации её доверителя является адрес: <адрес>
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.Как следует из статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, определение того, к подсудности какого именно суда относится то или иное гражданское дело, является прерогативой федерального законодателя.
 
    В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    Как видно из материалов дела местом регистрации ответчика с
ДД.ММ.ГГГГ года является: <адрес>
 
    Таким образом, данное дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.        
 
    В соответствии со статьей 33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Следовательно, данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33 ГПК Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    гражданское дело по иску Шафикова Г. М к Саламатовой А. В о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, передать в Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан по подсудности.
 
    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
 
    Председательствующий:                     И. Я. Индан