Решение от 13 августа 2013 года №2-3359/2013

 
    Дело № 2-3359/2013
    РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации
    
    13 августа 2013 года город Барнаул
    Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
    председательствующего судьи Демченко И.А.,
    при секретаре Зенкиной Е.В.
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Усовой О.Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л :
    Усова О.Н. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ ее представитель обратился в службу судебных приставов Индустриального района г. Барнаула с заявлением об исключении из акта о наложении ареста недвижимого имущества, принадлежащего Усовой О.Н.
    До настоящего времени от судебного пристава-исполнителя не поступило каких-либо ответов на указанное заявление. ДД.ММ.ГГГГ представитель Усовой О.Н. – Меркер О.А. был на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая пояснила, что заявление передано для дачи ответа заместителю и когда он будет готов, ей не известно. В связи с чем, заявитель полагает, что указанным бездействием нарушены ее права и она вынуждена обратиться в суд.
    В судебное заседание заявительница не явилась, извещена надлежаще.
    Представитель заявителя Савченко К.А. на удовлетворении заявления настаивала по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что, факт своевременного постановления об отказе в удовлетворении ходатайства ими не оспаривается, бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в ненаправлении копии данного постановления заявителю.
    Представитель заинтересованного лица – заместитель начальника отдел ОСП Индустриального района города Барнаула Суртаева Т.Е. возражала относительно удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Дополнительно пояснила, что заявления, ходатайства граждан рассматриваются заместителями начальника отдела, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений постановления и иные документы, передаются для дальнейшей работы с ними, в том числе направления копии постановлений заявителям, судебным приставам-исполнителям, в производстве которых находится соответствующее исполнительное производство.
    Представитель заинтересованного лица ОАО Сбербанк России АО № *** в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения заявления. Представил отзыв на заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении жалобы, так как постановление об отказе в удовлетворении ходатайства представителя заявителя вынесено в установленный законом срок.
    Суд, в соответствии со ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.
    Исследовав материалы дела, исполнительное производство, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
    Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
    Исходя из положений части 1 статьи 249Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
    Аналогичное указание содержится в пункте 20постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".
    В соответствии с пунктом 28указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из положений статьи 258Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
    Согласно разъяснениям, данным в указанном постановленииПленума Верховного Суда Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
    К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 1).
    Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом"Об исполнительном производстве".
    Исходя из приведенных выше правовых норм, требование заявителя может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения, действия (бездействия) должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина.
    В соответствии с частью 1и частью 2 статьи 441ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
    В судебном заседании установлено, что о наличии обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, Усовой О.Н. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обращение в суд не пропущен. Доказательств обратного суду не представлено.
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № *** на основании исполнительного листа № *** от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом г. Барнаула о взыскании с Усовой О.Н. в пользу ГОСБ *** денежной суммы в размере *** рублей и исполнительное производство № *** на основании исполнительного листа № ***, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Барнаула о взыскании с Усовой О.Н. в пользу ФИО2 задолженности в размере *** рублей.
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер ***
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Индустриального района города Барнаула ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом города Барнаула (взыскатель ГОСБ ***) составлен акт о наложении ареста (описи) на имущество: земельный участок с расположенным на нем домом по адресу <адрес>.
    ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника отдела ОСП Индустриального района города Барнаула исполнительные производства зонального участка № ***, в том числе и исполнительное производство в отношении должника Усовой О.Н., передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО1
    ДД.ММ.ГГГГ Усова О.Н. обратилась в ОСП Индустриального района г. Барнаула с заявлением об исключении вышеуказанного имущества из акта о наложении ареста.
    В соответствии с положениями ст. 12Федерального закона "О судебных приставах" об обязанностях и правах судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
    Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
    Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
    Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
    В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
    Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
    В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
    Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
    Как следует из материалов исполнительного производства, заявление представителя Усовой О.Н. – Меркер О.А. об исключении из акта о наложении ареста жилого дома поступило в службу судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ.
    В соответствии с распоряжением начальника отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № *** «О закреплении должностных обязанностей заместителей начальника отдела», заявление для рассмотрения передано заместителю начальника отдела ФИО4 и судебному приставу-исполнителю ФИО1 для последующей работы с ним в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует резолюция на ходатайстве.
    ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства.
    Копия данного постановления во исполнение приведенной выше нормынаправлена простым письмом без фиксации его получения в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГследовательно не было допущено бездействие судебного пристава в указанной части.
    Факт направления письма подтверждается указанием адреса заявителя в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и списком простых почтовых отправлений.
    Направление копии постановления посредством простого почтового отправления соответствует действующему законодательству, поскольку ни Федеральным законом"Об исполнительном производстве", ни Федеральным законом"О судебных приставах" не установлено конкретных видов почтовых отправлений, посредством которых должны направляться копии постановлений судебных приставов-исполнителей по результатам рассмотрения ходатайств.
    Вместе с тем, согласно п. 4.8.3.3Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 г. N 682, документы, не предусмотренные п. п. 4.8.3.1и 4.8.3.2Инструкции, отправляются почтовой и телеграфной связью, а в силу п. 4.8.3.4регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом; регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.
    По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.
    Согласно положениям Инструкциипростые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов.
    Поскольку постановление об отказе в удовлетворении ходатайства не предусмотрены в качестве регистрируемых почтовых отправлений, и данных о том, что оспариваемое постановление было признано таковым по решению уполномоченного должностного лица, нет, способ направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ признается судом надлежащим.
    Само по себе отсутствие в материалах исполнительного производства доказательств получения заявителем постановления об отказе в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о нарушении прав заявителя.
    Каких-либо доказательств нарушения прав заявителя, наступления неблагоприятных последствий для него, суду не представлено.
    При вынесении решения судом также принимается во внимание, что заявитель в соответствии с ч. 1 ст. 50Федерального закона "Об исполнительном производстве" не лишен был возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе и с вынесенным по результатам рассмотрения заявления постановлением, однако, данное право им не реализовано.
    Материалами дела не подтверждается, что заявитель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а также с заявлением о выдаче ответа по его ходатайству, однако в этом ему необоснованно было отказано.
    Кроме того, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителю Усовой О.Н. вручена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской и свидетельствует о восстановлении предполагаемого нарушенного права заявителя и, следовательно, об отсутствии необходимости в его судебной защите.
    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что заявление представителя Усовой О.Н. рассмотрено заместителем начальника ОСП Индустриального района города Барнаула в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями законодательства, его копия направлена судебным приставом-исполнителем, а впоследствии вручена стороне, нарушения прав и законных интересов заявителя не установлено, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.
    
    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    Р Е Ш И Л:
    
    Жалобу Усовой О.Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья И.А. Демченко *** *** *** *** ***




















    ***
    ***
    ***
    ***
    
    ***
    ***
    ***
    ***
    ***
    ***
    ***
    
    ***
    
    ***
    
    
    ***
    ***
    ***