Решение от 28 мая 2014 года №2-3358/14

Дело № 2-3358/14
 
Мотивированный текст решения
 
изготовлен 02.06.2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 мая 2014 года г. Мурманск
 
    Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,
 
    при секретаре Двизовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврющенко А.В. к Комитету имущественных отношений администрации г. Мурманска о признании права на приватизацию и о понуждении к заключению договора на бесплатную передачу жилья,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гаврющенко А.В. обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений Администрации г. Мурманска о признании права на приватизацию и о понуждении к заключению договора на бесплатную передачу жилья
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что Комитетом по развитию городского хозяйства Администрации г. Мурманска ему была предоставлена комната для временного проживания в общежитии, расположенном по адресу: Адрес***.
 
    В указанной комнате, он проживает с *** по настоящее время.
 
    В целях улучшения жилищных условий, он обратился в Комитет имущественных отношений г. Мурманска о заключении с ним договора безвозмездной передачи занимаемого им жилого помещения в его собственность.
 
    Однако, получив указанное обращение, Комитет имущественных отношений г. Мурманска направил истцу ответ, в котором сообщил об отсутствии правовых оснований для заключения с ним договора на бесплатную передачу в собственность занимаемого им жилого помещения.
 
    Истец полагает, что указанный отказ со стороны ответчика является не законным и не обоснованным, в связи с чем нарушает его жилищные права.
 
    С учетом изложенного, истец просит признать за ним право на приватизацию изолированного жилого помещения Адрес*** и обязать Комитет имущественных отношений г. Мурманска заключить с ним договор на бесплатную передачу в собственность жилого помещения: Адрес***
 
    В судебном заседании истец и его представитель Тарантина К.А. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик – Комитет имущественных отношений администрации г. Мурманска, представил суду отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился, полагая, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Так, спорное жилое помещение, будучи жилым помещением в общежитии в ***, было принято в муниципальную собственность от ОАО «***» и учтено в реестре муниципальной собственности г. Мурманска, своего статуса спорное жилое помещение не меняло, полагают, что каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
 
    Соответчик по делу – администрация г. Мурманска представителя в судебное заседание не направила, представила возражения по иску, указав, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, так как статус общежития не изменялся, в связи с чем специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению.
 
    Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, представил суду отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований не возражал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Третье лицо – Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области, представил суду отзыв, указав, что данное жилое помещение состоит на государственном техническом учете как общежитие. Собственник этого объекта капитального строительства до настоящего времени не изменил его функциональное назначение и цели использования. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Третье лицо – Комитет по жилищной политике администрации г. Мурманска, представитель данной организации в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав представленные материалы по данному делу, находит заявленные требования не обоснованными, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    На основании п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
 
    Частью 3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, установлен запрет на отчуждение, передачу в аренду, внаем специализированных жилых помещений, за исключением передачи таких помещений по договорам найма специализированного жилого помещения, предусмотренных разделом IV Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
 
    Частью 1 ст. 100 Жилищного кодекса РФ, установлено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
 
    В силу ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. за № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
 
    Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ (ред. от 02.10.2012 г. № 159-ФЗ) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договорах социального найма.
 
    Судом установлено, что жилое помещение Адрес***, было принято в муниципальную собственность от ОАО «***» на основании приказа комитета имущественных отношений г. Мурманска от ***., за №***, а также постановления администрации г. Мурманска от ***., за №*** и учтено в реестре муниципальной собственности г. Мурманска, как жилое помещение в общежитии.
 
    Вышеизложенное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Мурманска от ***
 
    При этом, материалами данного дела подтверждено, что после передачи указанного здания общежития в собственность муниципального образования, дом в котором проживает истец, статус общежития не утратил.
 
    ***., был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого, администрация г. Мурманска передала в пользование истцу жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес***, для его временного проживания в нем.
 
    Указанный договор был заключен на период трудовых отношений, сроком на один год.
 
    ***, с истцом также был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которого администрации г. Мурманска передала в пользование ему жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес***, для временного проживания в нем.
 
    Указанный договор, также был заключен на период трудовых отношений, сроком на один год.
 
    *** с истцом было заключено дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения в общежитии от ***, согласно которому, срок его действия был продлен до ***.
 
    По мнению суда, указанные договора и дополнительное соглашение, соответствуют Типовому договору найма специализированного жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г., за № 42, т.е. жилое помещение по договору социального найма истцу не предоставлялось.
 
    Разрешая данный спор, суд исходит из того, что спорная комната в общежитии относится к собственности муниципального образования г. Мурманска, которая предоставлена истцу после передачи здания общежития в муниципальную собственность.
 
    При этом собственником или уполномоченным им лицом, осуществляющим управление муниципальным жилищным фондом, решение об исключении комнаты общежития из специализированного жилищного фонда не принималось, правовой статус комнаты не изменялся.
 
    При этом, истец не состоит в трудовых отношениях с собственником жилого помещения, которому в настоящее время оно принадлежит, также не является работником наимодателя.
 
    При принятии решения, судом учитывается правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Постановлении от 11 апреля 2011 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобами граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой».
 
    Так, в данном Постановлении, Конституционный Суд РФ, указал, что поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования включив в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» норму ст. 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и следовательно, равным образом подлежат защите при реалии своего конституционного права на жилище (пункт 3.2).
 
    Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с учетом ее конституционно-правового смысла, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 апреля 2011 г. № 4-П призвана обеспечить защиту жилищных прав определенной категории граждан, вселенных в жилые помещения, расположенные в общежитиях, в связи с трудовыми отношениями (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2013 № 19-O).
 
    При этом данная норма (как в первоначальной редакции, так и в редакции Федерального закона от 2 октября 2012 г. № 159-ФЗ) не связывает права указанной категории граждан с датой предоставления им жилых помещений на законных основаниях или временем передачи жилых помещений в ведение органов местного самоуправления и их тем самым не ограничивает.
 
    Таким образом, эта норма, призванная - с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ - обеспечить реализацию требований ст. 40 Конституции РФ в отношении определенной категории граждан ((Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2012 г. № 2283-О).
 
    Разъясняя изложенную в указанном Постановлении №4-П правовую позицию в определениях от 01 марта 2012 № 390-О-О и № 3 91-О-О, Конституционный Суд РФ, указал, что оспариваемая норма (ст. 7 Вводного закона), призванная с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, обеспечить реализацию требований статьи 40 Конституции РФ в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV «Специализированный жилищный фонд» Жилищного кодекса РФ, муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после 1 марта 2005 г., распространение действия норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении муниципальными образованиями указанных жилых помещений, в частности жилых помещений в общежитиях (что, по сути, означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда (абз. 4,7 п.2).
 
    Таким образом, суд проанализировав законодательство, регламентирующее спорные правоотношения, а также установив обстоятельства имеющие значение для данного дела, приходит к выводy об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Гаврющенко А.В. к Комитету имущественных отношений администрации г. Мурманска о признании права на приватизацию и о понуждении к заключению договора на бесплатную передачу жилья – отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу.
 
    Председательствующий: подпись Е.Н. Григорьева