Решение Советского районного суда г. Брянска от 27 августа 2019 года №2-3357/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N 2-3357/2019
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Бушменко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Новаковой И.В., Кузнецовой А.Г., Мехедовой Р.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО "Россельхозбанк" обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 07.12.2011 г. между АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала (истец, Банк, Кредитор) и Новаковой И.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17% годовых в срок до 07.12.2016 г.
В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору между Банком и Кузнецовой А.Г. был заключен договор поручительства N... от 07.12.2011 г.
В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору между Банком и Мехедовой Р.И. был заключен договор поручительства N... от 07.12.2011 г.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 1 000 000 руб.
Однако, Заемщик в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
30.01.2019 г. Банком в адрес ответчиков были направлены требования о возврате кредита в срок до 11.02.2019 г., однако данные требования ответчиками оставлены без исполнения.
По состоянию на 20.03.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 2 868 667,10 руб., из которых: просроченный основной долг - 816 666,63 руб., проценты за пользованием кредитом - 928 243,92 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 618 209,19 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - 505 553,36 руб.
На основании изложенного, просит суд расторгнуть с 21.03.2018 г. кредитный договор N... от 07.12.2011 г., заключенный между АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала АО "Российский сельскохозяйственный банк" и Новаковой И.В.; взыскать в солидарном порядке с Новаковой И.В., Кузнецовой А.Г., Мехедовой Р.И. задолженность по кредитному договору N... от 07.12.2011 г. по состоянию на 20.03.2019 г. за период с 01.12.2012 г. по 20.03.2019 г. в размере 2 868 667,10 руб., из которых: просроченный основной долг - 816 666,63 руб., проценты за пользованием кредитом - 928 243,92 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 618 209,19 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - 505 553,36 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 543,34 руб.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 11.07.2019 г. производство по делу по иску АО "Россельхозбанк" к Новаковой И.В., Кузнецовой А.Г., Мехедовой Р.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в части требований к ответчику Новаковой И.В. прекращено в связи со смертью ответчика.
В судебное заседание представитель истца АО "Российской сельскохозяйственный банк", ответчики Кузнецова А.Г., Мехедова Р.И. не явились, о времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, 07.12.2011 г. между АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала и Новаковой И.В. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17% годовых в срок до 07.12.2016 г.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика Новаковой И.В. N..., что подтверждается банковским ордером N... от 07.12.2011 г. и выпиской по лицевому счету заемщика.
В соответствии с п.п. 4.2.1 Кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.
Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Датой возврата кредита / уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (пункты 4.2.2, 4.4 кредитного договора).
В обеспечение исполнения обязательства между истцом и Мехедовой Р.И., Кузнецовой А.Г. были заключены договоры поручительства физического лица от 07 декабря 2011 года N..., N... соответственно.
В соответствии с договорами поручительства, поручители были ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе в случае смерти должника, не устанавливая каких-либо ограничений (пункт 1.7 договоров поручительства), а также за любого нового должника по кредитному договору, в случае перевода долга на третье лицо (пункт 3.7 договоров поручительства).
Как следует из представленного расчета задолженности, ответчик Новакова И.В. в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 20.03.2019 г. за ней образовалась задолженность в размере 2 868 667,10 руб., из которых: просроченный основной долг - 816 666,63 руб., проценты за пользованием кредитом - 928 243,92 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 618 209,19 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - 505 553,36 руб.
Согласно записи акта о смерти N... от <дата> Отдела ЗАГС Брянского района управления записи актов гражданского состояния Брянской области Новакова И.В. умерла 23 мая 2013 года.
В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.
При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Пунктом 4.2 договоров поручительства физического лица от 07 декабря 2011 года N... и N..., заключенных Банком с Мехедовой Р.И., Кузнецовой А.Г., установлено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4 настоящего договора.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из условий договоров поручительства физического лица от 07 декабря 2011 года N... и N..., усматривается, что срок его действия сторонами не установлен. При этом кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа ежемесячно, по частям.
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Окончательный срок возврата кредита (основного долга) в соответствии с п. 1.5 кредитного договора - 07 декабря 2016 года.
Следовательно, истец должен был предъявить иск к поручителям в срок до 07 декабря 2017 года. Истец направил требование поручителям о возврате задолженности 30 января 2019 года, обратился в суд с настоящим иском 05 апреля 2019 года, то есть уже по истечении предусмотренного п. 4.2 договора поручительства срока.
На момент обращения банка в суд с настоящим иском срок действия договора поручительства истек. Требования банка основываются на прекратившемся обязательстве, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности и расходов по оплате госпошлины с поручителей.
Поручительство, в соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства, прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2).
По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.
Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 62 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснялось, что исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
В пунктах 60 и 63 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, в случае смерти должника - заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, в производстве нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области Ц. имеется наследственное дело N... Новаковой И.В., которое заведено <дата> по обращению ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", других заявителей нет.
Информацией, представленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области подтверждается, что по состоянию на 13 августа 2019 года за Новаковой И.В., <дата> рождения, транспортные средства не зарегистрированы.
В материалах гражданского дела имеется выписка из ЕГРН, из которой усматривается, что права на объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации у Новаковой И.В., <дата> рождения, отсутствуют.
Поскольку сведений о наличии наследственного имущества Новаковой И.В. в материалах гражданского дела не имеется, наследственное дело к имуществу Новаковой И.В. открыто лишь по заявлению АО "Россельхозбанк", то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору и договорам поручительства прекращаются и у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца и, следовательно, правовые основания к присуждению с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Кузнецовой А.Г., Мехедовой Р.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Мазур Т.В.
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года
Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка