Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 2-3356/14
дело № 2-3356/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2014 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.,
при секретаре: Малковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании «ЭОС Финанс ГмбХ» (EOS Finance GmbH) к Подачиной М.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
Компания «ЭОС Финанс ГмбХ» обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ОАО "Промсвязьбанк" и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком по <дата> год и на условиях определенных кредитным договором. В соответствии с кредитным договором п. 10.1.3. прав и обязанностей кредитор имеет право без согласия заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по договору или их часть, а так же иное распоряжение этими правами. Согласно кредитному договору п. 14 конфиденциальности кредитор и заемщик за исключением случаев предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором может разглашать каким-либо способом третьим лицам информацию, содержащуюся в настоящем договоре, его приложениях и документах, предоставляемых сторонами друг другу (14.1.4.3.). В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 245 014 руб.27 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. <дата> между ОАО "Промсвязьбанк" и Компанией «ЭОС Финанс ГмбХ» (EOS Finance GmbH) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 245 014 руб.27 коп.
Просили суд взыскать с Подачиной М.А. в пользу Компании «ЭОС Финанс ГмбХ» (EOS Finance GmbH) сумму задолженности по кредитному договору №в размере 245014 руб.27 коп. Взыскать с Подачиной М.А. в пользу Компании «ЭОС Финанс ГмбХ» (EOS Finance GmbH) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5650 руб.14 коп.
Представитель компании «ЭОС Финанс ГмбХ» (EOS Finance GmbH), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4 оборот).
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Подачина М.А. в судебном заседании исковые требования компании «ЭОС Финанс ГмбХ» (EOS Finance GmbH) признала в полном объеме. Судом разъяснены ответчику права и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования Компании «ЭОС Финанс ГмбХ» (EOS Finance GmbH) подлежащими удовлетворению. Суд, также считает возможным принять признание иска Подачиной М.А. в силу ст.ст. 39,173 ГПК РФ, поскольку признание сделано ею добровольно и не нарушает интересов третьих лиц.
Судом установлено, что <дата> между ОАО "Промсвязьбанк" и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком по <дата> год и на условиях определенных кредитным договором (л.д.10-18). При этом, стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ее ежемесячного погашения (л.д.15).
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В соответствии с кредитным договором п. 10.1.3. прав и обязанностей кредитор имеет право без согласия заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по договору или их часть, а так же иное распоряжение этими правами. Согласно кредитному договору п. 14 конфиденциальности кредитор и заемщик за исключением случаев предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором может разглашать каким-либо способом третьим лицам информацию, содержащуюся в настоящем договоре, его приложениях и документах, предоставляемых сторонами друг другу (14.1.4.3.).
Как установлено судом, банк в соответствии ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
Между тем, в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 245 014 руб.27 коп., что отражено в представленном в материалы дела расчете задолженности (л.д.24).
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и сумы задолженности ответчиком не представлено.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что <дата> истец направил ответчику письмо (л.д.20) с требованием о досрочном погашении указанной задолженности. До настоящего времени требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.
За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей, условиями кредитного договора установлены санкции.
Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО "Промсвязьбанк" и Компанией «ЭОС Финанс ГмбХ» (EOS Finance GmbH) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено Компании «ЭОС Финанс ГмбХ» (EOS Finance GmbH) в размере 245 014 руб.27 коп., что подтверждается выпиской из приложений к договору цессии (л.д.25-44).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от <дата> (л.д.6), при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5650,14 рубля.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 5650,14 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Компании «ЭОС Финанс ГмбХ» (EOS Finance GmbH) к Подачиной М.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.
Взыскать с Подачиной М.А. в пользу Компании «ЭОС Финанс ГмбХ» (EOS Finance GmbH) сумму задолженности по кредитному договору №в размере 245014,27 (Двести сорок пять тысяч четырнадцать) руб.27 коп.
Взыскать с Подачиной М.А. в пользу Компании «ЭОС Финанс ГмбХ» (EOS Finance GmbH) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5650,14 (Пять тысяч шестьсот пятьдесят) руб.14 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суд в окончательной форме изготовлено 8 августа 2014 года.
Судья: Е.Ю.Никитушкина
