Дата принятия: 25 декабря 2013г.
Номер документа: 2-3354/2013
Дело № 2-3354/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2013 г. г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бромберг Ю.В.,
при секретаре Хара Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кянганен В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик ЖЭУ №2», обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые Электрические Сети и Системы» об устранении препятствий в пользовании имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Кянганен В.А. обратился в суд с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик ЖЭУ №2» (далее по тексту ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ №2»), обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые Электрические Сети и Системы» (далее по тексту ООО «ТЭСиС»), обществу с ограниченной ответственностью «Компания Водмет» (далее ООО «Компания Водмет»), Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (далее МУП «ПОВВ») об устранении препятствий в пользовании имуществом.
В ходе судебного разбирательства Кянганен В.А. отказался от исковых требований к ответчикам ООО «Компания Водмет» и МУП «ПОВВ», отказ был принят судом.
В обоснование исковых требований указал, что проживает в ... на основании договора найма от хх.хх.ххг. В течение .... происходило повышение влажности и подтопление занимаемой им квартиры теплой водой из колодца, расположенного на углу дома. Причиной затопления и повышения влажности является ненадлежащее обслуживание ответчиками ООО «ТЭСиС» и ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ №2».
В судебном заседании истец Кянганен В.А. , действующий от своего имени и как представитель третьего лица ЗАО «Управление и финансы» исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Просит обязать ответчиков устранить препятствия в использовании имущества путем прекращения затопления, выкачки воды и осушения под лестничного помещения путем установки тепловых пушек.
Представители ответчика ООО «ТЭСиС» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указав, что истцом не представлено доказательств того, занимаемое им жилое помещение подвергается затоплению водой из сетей, обслуживаемых ООО «ТЭСиС», при комиссионным обследовании хх.хх.ххг. никакого затопления обнаружено не было, в доступе в жилое помещение для составления акта истец отказывает.
Представитель ответчика ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ №2» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что доказательств того, что жилое помещение, в котором проживает истец, было затоплено и доказательств причины затопления не представлено.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителей ответчиков, третьего лица, свидетеля, суд находит исковые требования необоснованными.
Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии со статьей 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Поэтому на истце лежит обязанность доказать, что он является лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ... в ... принадлежит ЗАО «Управление и Финансы» (л.д. 12), истец Кянганен В.А. занимает указанную квартиру на основании договора найма, заключенного с ЗАО «Управление и Финансы» хх.хх.ххг. (л.д. 10, 11).
В качестве доказательств наличия препятствий по реализации возможности использовать жилое помещение, истцом представлен акт от хх.хх.ххг., составленной комиссией в составе представителей ООО «Компания Водмет», ООО «ТЭСиС», ... и Кянганен В.А. , согласно которому было проведено обследование жилого помещения ... (л.д. 13), при этом под лестничным маршем входной группы подъезда наблюдался незначительный уровень теплой воды, место поступления воды не обнаружено; с южного торца жилого дома наблюдалось скопление дождевой воды.
Однако указанный акт не может являться доказательством того, что ответчики чинят препятствия истцу в использовании имущества по следующим основаниям.
Указанным актом факт затопления ..., причинение ущерба истцу не установлен. Наличие воды зафиксировано под лестничным маршем, являющимся общим имуществом многоквартирного жилого .... Доказательств того, что в результате поступления воды под лестничный марш в подъезде жилого дома был причинен вред имуществу истца, не представлено.
Так, согласно акта, составленного хх.хх.ххг. комиссией в составе представителей ООО «Компания Водмет», ООО «ТЭСиС», ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ № 2», МУП «ПОВВ» и Кянганен В.А. (л.д. 47), установлено, что на наружных сетях теплоснабжения и водоснабжения повреждения отсутствуют, подвальное помещение под лестничным маршем сухое, влажности нет, в жилое помещение квартиры доступ нанимателем не предоставлен, в коридоре и туалете квартиры, куда предоставлен доступ комиссии, сухо, в туалете отсутствуют вентиляционные отдушины. Акт был подписан Кянганен В.А. без замечаний.
Указанный акт опровергает пояснения истца о том, что ответчиками чинятся какие-либо препятствия истцу в пользовании его имуществом.
Представленные истцом акты от хх.хх.ххг. и хх.хх.ххг., составленные самим истцом и К.Н.В. , С.С.П. (л.д. 16, 17) также не могут являться доказательствами того, что ответчиками чинятся препятствия в пользовании имуществом, поскольку указанными актами причина появления влажности, плесени на лестничном спуске, появление воды в под лестничном помещении, влажности в жилом помещении, не установлена.
Представленные истцом фотографии также не свидетельствует, что ответчики чинят истцу препятствия в пользовании имуществом, поскольку на фотографиях зафиксированы потолок и стены лестничного марша, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, а не принадлежащим истцу имуществом.
Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля К.Н.В. о том, что в квартире истца сохраняется повышенная влажность, не свидетельствуют о том, что ответчиками чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, причину повышенной влажности свидетель не указывает.
Таким образом, относимых доказательств того, что ответчики чинят истцу какие-либо препятствия в пользовании занимаемым им жилым помещением, суду не представлено.
Анализируя исследованные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт наличия препятствий по реализации истцом права пользования жилим помещением со стороны ответчиков, не нашел свое подтверждение в судебном заседании, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Кянганен В.А. в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда со дня изготовления мотивированного решения через Металлургический районный суд ....
Председательствующий Ю.В. Бромберг
