Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 2-3353/14
Дело № 2- 3353/14
Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
4 июня 2014 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Венедиктовой Н.И.,
при секретаре Бузулукской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Е.Н. к Иващенко М.С., Шпичка А.Б. о признании сделки недействительной,
У С Т А Н О В И Л :
Яковлева Е.Н. обратилась в суд с иском к Иващенко М.С, Шпичка А.Б. о признании сделки недействительной, в обоснование которого указала, что она и двое несовершеннолетних детей зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: Адрес***. Право собственности на спорную квартиру принадлежит в размере *** доли. Ответчику принадлежала *** доли в указанной квартире. *** уведомлена о намерении Иващенко М.С. продать принадлежащую ему долю в квартире и *** года сообщила о намерении приобрести долю и попросила подождать с целью получения денежных средств. Однако *** доля в квартире была продана. Поскольку при продаже квартиры нарушено преимущественное право покупки, а также права несовершеннолетних детей в связи с ухудшением условий проживания, просит признать сделку недействительной, применив последствия недействительности сделки.
В судебное заседание истица не явилась, о времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель истца, Петриченко Л.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные описательной части решения, дополнительно указала, что в связи с продажей доли ущемлены права несовершеннолетнего ребенка, ФИО1, ***, отцом которого является ответчик, а именно в нарушение положений жилищного законодательства родитель не обеспечил жилым помещением ребенка ( п. 4 ст. 31 ЖК РФ).
Ответчики Иващенко М.С. и Шпичка А.Б. в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика, Иващенко М.С., Красилов С.В., с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истице было предложено приобрести долю в жилом помещении, но согласие на приобретение доли истица не выразила. Несовершеннолетние дети в квартире зарегистрированы и остаются проживать, в связи с чем права детей не нарушены.
Представитель отдела охраны прав несовершеннолетних Администрации города Мурманска, Ткаченко Л.А., в судебном заседании решение вопроса о признании сделки недействительной предполагала на усмотрение суда. С учетом того, что в квартире возможно проживание и другой семьи, а конкретные жилые помещения в пользование не выделены, права несовершеннолетних детей будут ущемлены.
Представитель Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
На основании договора купли-продажи от *** Иващенко М.С., передал в собственность за *** Шпичка А.Б. *** доли в квартире, расположенной по адресу: Адрес***. Согласно данным договора денежная сумма в размере *** получена Иващенко М.С.
Истица Яковлева Е.Н. просит признать сделку недействительной, поскольку она является собственником *** долей в квартире, расположенной по адресу: Адрес***, а при заключении договора купли-продажи от *** нарушено ее право на преимущественное право покупки.
Из содержания ст. 549 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи продавец передает в собственность покупателя недвижимое имущество. Покупатель обязан уплатить обусловленную договором цену. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Статьей 250 ГК РФ установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (пункт 2).
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3).
В судебном заседании не оспаривалось, что Иващенко М.С. известил Яковлеву Е.Н. о предстоящей продаже доли ***, что подтверждается почтовым уведомлением. Договор заключен ***, т.е. по истечении месяца. Согласие *** на приобретение доли документально не подтверждено, в связи с чем в силу ст. 60 ГПК РФ пояснения представителя истца в судебном заседании о том, что *** ответчику сообщалось о намерении приобрести принадлежащую ему долю в качестве доказательства судом приняты быть не могут.
Разрешая спор по существу суд приходит к выводу о том, что предусмотренный статьей 250 ГК РФ порядок отчуждения доли в праве общей долевой собственности ответчиками соблюден.
Кроме того, п. 3 ст. 250 ГК РФ предусмотрен порядок защиты нарушенного право в случае продаже доли с нарушением преимущественного права покупки, а именно путем предъявления требований не о признании сделки недействительной, а путем предъявления требований о переводе прав и обязанностей покупателя, однако такие требования истицей заявлены не были.
Доводы о нарушении прав несовершеннолетних по мнению суда необоснованны, поскольку несовершеннолетние дети истицы собственниками долей в спорном жилом помещении не являются и в соответствии с условиями договора от *** они остаются зарегистрированными в квартире и сохраняют права пользования жилым помещением ( п.9 договора)
Доводы об обеспечении на основании п. 4 ст. 31 ЖК РФ несовершеннолетних жилым помещением не являются основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку указанное положение закона не обязывает предоставлять жилое помещение в собственность несовершеннолетнего.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Яковлевой Е.Я. к Иващенко М.С., Шпичка А.Б. о признании сделки недействительной отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.
Судья Венедиктова Н.И.
*************************
