Решение Ярославского областного суда от 17 августа 2020 года №2-335/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 2-335/2020
17 августа 2020г. гор. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Черничкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кольцовой Алеси Геннадьевны на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское" от 02 июня 2020 года N 76 ПР N 094656 о прекращении производства по делу административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кольцовой Алеси Геннадиевны и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 08 июля 2020г.,
Установил:
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское" от 02 июня 2020 года N 76 ПР N 094656, оставленным без изменения решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 08 июля 2020г., производство по делу об административном правонарушении и административное расследование в отношении Кольцовой А.Г. прекращено в связи с отсутствием в её действиях составов административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в областной суд, Кольцова А.Г. просит отменить постановление о прекращении производства по делу и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами, изложенными в постановлении о нарушении Кольцовой А.Г. пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В судебном заседании Кольцова А.Г. доводы жалобы поддержала.
Участники дорожно-транспортного происшествия Николаев Д.А., Колесников Г.М., представитель Николаева Д.А. - Смирнова А.А., представитель Колесникова Г.М. - Соловьев В.В. в судебном заседании областного суда участия не принимали. Извещения данным лицам направлялись по адресам места жительства, имеющиеся в материалах дела, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы по уважительным причинам от них не поступили, в связи с чем определено о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав Кольцову А.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское" от 25 января 2020г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ (без указания частей статьи). Этим же определением постановлено о проведении административного расследования по делу.
Дело возбуждено по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> час. в районе <адрес>, в результате которого произошло столкновение трех автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак N под управлением Кольцовой А.Г., <данные изъяты> государственный регистрационный знак N управлением Николаева Д.А., <данные изъяты> государственный регистрационный знак N под управлением Колесникова Г.М.
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское" от 02 июня 2020г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Кольцовой А.Г. по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В постановлении о прекращении производства по делу содержатся выводы о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью причинен только Кольцовой А.Г., составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1,2 статьи 12.24 КоАП РФ по факту рассмотренного события указанного дорожно-транспортного происшествия отсутствуют, в связи с чем состава административного правонарушения в действиях Кольцовой А.Г. не имеется.
Также в постановлении содержится вывод о том, что Кольцова А.Г. нарушила требования пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - при отсутствии линии дорожной разметки неправильно учла ширину проезжей части, в результате чего оказалась на стороне, предназначенной для встречного движении, создала помеху для движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, в результате чего произошло столкновение.
Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу.
Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.
В соответствии с диспозициями частей 1,2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации является обязательным признаком объективной стороны данных административных правонарушений, вследствие чего при прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, изложение выводов о виновности в нарушении Правил дорожного движения РФ является недопустимым.
В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 13.1 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в обжалуемых постановлении и решении отражен вывод о виновности Кольцовой А.Г. в нарушении п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что, по мнению должностного лица, вынесшего постановление, привело к столкновению автомобилей.
Кроме того, являются обоснованными доводы Кольцовой А.Г. о том, что нарушение ею п. 9.1 Правил дорожного движения РФ не может считаться доказанным в связи с наличием противоречий в доказательствах по делу.
Выводы должностного лица о нарушении Кольцовой А.Г. указанного пункта Правил дорожного движения основаны на анализе объяснений участков дорожно-транспортного происшествия, схеме места совершения административного правонарушения. При этом сделан вывод о том, что столкновение произошло на расстоянии 10,1 м от края проезжей части дороги в направлении автомобиля "Форд Мондео", а ширина проезжей части дороги данного направления согласно схеме организации улично-дорожного движения составляет 11 м.
Однако схема места совершения административного правонарушения имеет исправления в части размера ширины проезжей части и расстояния от края проезжей части до места дорожно-транспортного происшествия.
Наличие данных исправлений является очевидным, исправления не оговорены, подтверждаются заключением специалиста, представленного Кольцовой А.Г.
Оснований для критической оценки заключения специалиста в этой части не имеется, так как заключение составлено экспертом-автотехником ФИО7, изложенные в заключении выводы о наличии исправлений в схеме не противоречивы, обоснованы, данные выводы основаны на изучении материалов дела.
Объективность заключения в указанной части подтверждается содержанием протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 25.01.2020г., в котором указана иная ширина проезжей части дороги.
В объяснениях участники дорожно-транспортного происшествия указывают предположительное место расположения автомобиля под управление Кольцовой А.Г.
Данные записи с камеры наружного наблюдения, установленной в границах перекрестка <адрес>, должностным лицом и судьей районного суда не были исследованы и оценены. В то время как данные записи ставят под сомнение, сделанные в обжалуемом постановлении выводы в части нарушений Кольцовой А.Г. п. 9.1 Правил дорожного движения.
Тем самым, выводы о нарушении Кольцовой А.Г. п. 9.1 Правил дорожного движения РФ сделаны без учета положений ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ.
Учитывая, что наличие нарушения п. 9.1 Правил дорожного движения РФ зависит, в том числе, от ширины проезжей части, указанные исправления в схеме ставят под сомнение правильность вывода о нарушении Кольцовой А.Г. п. 9.1 Правил дорожного движения РФ. Иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, с бесспорностью не свидетельствуют о нарушении Кольцовой А.Г. п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
При таких обстоятельствах имеются основания для толкования всех сомнений в пользу Кольцовой А.Г. в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.
В силу изложенного постановление о прекращении производства по делу и решение судьи Рыбинского городского суда подлежат изменению в части выводов о нарушении Кольцовой А.Г. п. 9.1 Правил дорожного движения РФ.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское" от 02 июня 2020г. о прекращении производства по делу об административных правонарушениях, предусмотреннх ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кольцовой А.Г. и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 08 июля 2020г. изменить.
Исключить из мотивировочной части указанных постановления и решения выводы о виновности Кольцовой А.Г. в нарушении п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - при отсутствии линии дорожной разметки неправильно учла ширину проезжей части, в результате чего оказалась на стороне, предназначенной для встречного движении, создала помеху для движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, в результате чего произошло столкновение.
Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка